- 手機：
- 13701544222
- 電話：
- 13701544222
- 郵箱：
- 13701544222@qq.com
- 地址：
- 蘇州市吳江區(qū)東太湖生態(tài)旅游度假區(qū)
一、不當討債引發(fā)侵權訴訟案例
1. 貼“大字報”被判侵權
2024年12月，央視《法律講堂》報道臺州某男子因在債務人家門口張貼“大字報”公開催債，被法院認定為侵犯名譽權，需承擔賠償責任。該案警示催債手段需合法，公開侮辱或誹謗可能構成侵權。
法律依據：根據《民法典》第1024條，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權。
2. 追債視頻網絡傳播無效
另一案例中，男子將追債視頻上傳網絡試圖施壓，但因視頻內容涉及隱私且未獲得合法授權，法院認定其行為無效，無法主張債權。此類行為可能面臨反訴風險。
二、涉黑暴力討債典型案例
1. 尹學賢涉黑案
2020年宣判的尹學賢案中，其團伙通過高利放貸、暴力討債（非法拘禁、毆打債務人）、開設等非法手段斂財，最終尹學賢被判無期徒刑。該案涉及虛1.9億元，造成國家稅收損失1.8億元，凸顯黑社會性質討債的嚴重危害。
判決要點：組織、領導黑社會性質組織罪、非法拘禁罪、開設罪等數罪并罰。
三、偽造法律文件催債案例
1. 偽造法院傳票事件
2024年臺州路橋區(qū)梁某因職業(yè)放貸被法院限制后，委托討債公司偽造法院傳票追債，導致三張傳票編號重復且格式錯誤。梁某因涉嫌偽造公文罪被判有期徒刑7個月，債務未追回反受刑罰。
風險提示：偽造法律文書屬刑事犯罪，職業(yè)放貸人需通過正規(guī)司法途徑維權。
四、法律途徑與執(zhí)行難題案例
1. 亡故債務人債務糾紛
2023年臺州仙居縣法院審理一起銀行追償亡故債務人5.8萬元案件，因銀行無法證明債務用于夫妻共同生活，法院判決家屬無需償還。此案強調債務合法性舉證的重要性。
2. 戴新琴執(zhí)行難案
戴新琴自2000年起出借68萬余元，雖多次勝訴但執(zhí)行困難，截至2024年僅追回14萬元。案件反映“執(zhí)行難”問題，需結合財產線索追蹤與法律手段突破。
五、行業(yè)動態(tài)與治理措施
1. 職業(yè)放貸人監(jiān)管
臺州自2018年起建立“職業(yè)放貸人名錄”，截至2024年納入715人，移送犯罪案件99起，限制高頻率訴訟催債。
2. 個人債務清理試點
2022年起臺州試點個人債務集中清理，為“誠實但不幸”的債務人提供紓解路徑。例如2025年孫升國個人債務清理案中，法院通過債權人會議協調債務重組。
六、合法追債建議
1. 優(yōu)先協商與支付令
協商不成可申請支付令（需滿足無爭議、明確金額等條件），若債務人異議則轉為訴訟。
2. 訴訟與執(zhí)行策略
3. 選擇正規(guī)機構
臺州誠信債務清理有限公司等機構通過法律與科技結合提升效率，避免暴力催收。
臺州近年通過司法打擊、行業(yè)監(jiān)管及債務清理試點，逐步規(guī)范債務催收行為。公眾需警惕非法手段風險，優(yōu)先通過法律途徑解決糾紛，并借助專業(yè)機構提升成功率。對于復雜案件，建議咨詢專業(yè)律師（如椒江區(qū)王林超、何麗琴等）以規(guī)避風險。
