近年來(lái)，隨著債務(wù)糾紛的增多，嘉興地區(qū)涌現(xiàn)出大量宣稱(chēng)”合法追債”的討債公司。這類(lèi)公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣傳、短視頻平臺(tái)發(fā)布案例展示，標(biāo)榜”高效回款””專(zhuān)業(yè)清賬”，但實(shí)際運(yùn)作中卻頻繁引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。據(jù)央視網(wǎng)2011年報(bào)道，部分討債公司采用威脅恐嚇、非法定位等手段追債；而2024年嘉興本地論壇更有市民披露，某投資咨詢公司收取服務(wù)費(fèi)后卷款跑路。這些現(xiàn)象暴露出該行業(yè)存在合法性與規(guī)范性的雙重隱憂。

從法律層面看，我國(guó)自2014年起已明確禁止商業(yè)討債行為。最高人民法院相關(guān)判決指出，委托討債公司簽訂的合同因違反公序良俗而無(wú)效。但現(xiàn)實(shí)中，仍有企業(yè)通過(guò)”商務(wù)咨詢“”風(fēng)險(xiǎn)管理”等名義開(kāi)展業(yè)務(wù)。例如嘉興瑞豪商務(wù)宣稱(chēng)年回款率達(dá)95%，但工商登記信息顯示其經(jīng)營(yíng)范圍并不包含債務(wù)追償業(yè)務(wù)，這種經(jīng)營(yíng)資質(zhì)與實(shí)際業(yè)務(wù)的錯(cuò)位，構(gòu)成了法律監(jiān)管的灰色地帶。

合法外衣下的操作模式

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉興討債公司普遍采取”法律咨詢+民間智慧”的混合模式。申信討債公司官網(wǎng)強(qiáng)調(diào)”絕不動(dòng)用非法手段”，但其服務(wù)流程中卻包含”向債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、精神施壓”等表述。這種操作方式與最高人民法院2025年發(fā)布的《催收十不準(zhǔn)》中”禁止損害債務(wù)人名譽(yù)”的規(guī)定存在明顯沖突。

在實(shí)際操作中，部分公司通過(guò)大數(shù)據(jù)篩查債務(wù)人社交關(guān)系，利用”告知第三方債務(wù)信息”等方式施壓。這與《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》明確禁止的”向無(wú)關(guān)人員透露債務(wù)詳情”條款相悖。更值得警惕的是，某些公司采用”風(fēng)險(xiǎn)代理”收費(fèi)模式，按回款金額30%-50%收取傭金，這種高額提成機(jī)制極易誘發(fā)暴力催收行為。

典型案例揭示行業(yè)亂象

2024年紫荊社區(qū)老金遭遇的騙局極具代表性。某公司以”前期調(diào)查費(fèi)“名義收取2200元后失聯(lián)，其辦公場(chǎng)所實(shí)為臨時(shí)租賃的寫(xiě)字樓。這類(lèi)案件暴露出行業(yè)準(zhǔn)入零門(mén)檻、資質(zhì)審核缺失等問(wèn)題。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)2025年調(diào)研顯示，近70%的債務(wù)糾紛投訴涉及第三方催收機(jī)構(gòu)違規(guī)操作。

司法實(shí)踐中，廣東省高院2021年判決明確指出：催收人員騷擾用人單位不構(gòu)成企業(yè)解雇員工的合法理由。這一判例折射出債務(wù)糾紛對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序的沖擊，同時(shí)也反映出討債公司行為邊界的模糊性。更嚴(yán)重的是，某些公司涉嫌與黑灰產(chǎn)組織勾結(jié)，通過(guò)技術(shù)手段非法獲取公民隱私信息。

法律規(guī)制與行業(yè)轉(zhuǎn)型

2025年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)金融貸后催收風(fēng)控指引》對(duì)催收頻率、時(shí)間、對(duì)象作出嚴(yán)格限定。新規(guī)要求每日催收電話不超過(guò)3次，禁止在22:00-8:00時(shí)段作業(yè)，并明確規(guī)定只能針對(duì)債務(wù)人本人。這對(duì)傳統(tǒng)討債公司的”人海戰(zhàn)術(shù)””疲勞轟炸”模式形成制度性約束。

但監(jiān)管落地仍面臨挑戰(zhàn)。江蘇省通信管理局發(fā)現(xiàn)，部分公司通過(guò)虛擬號(hào)碼規(guī)避主叫顯示規(guī)范。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家建議，應(yīng)建立類(lèi)似律師事務(wù)所的行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，將催收業(yè)務(wù)納入特許經(jīng)營(yíng)范疇。值得關(guān)注的是，商業(yè)銀行已開(kāi)始將催收業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向持牌律所，這種專(zhuān)業(yè)化轉(zhuǎn)型或許能為行業(yè)規(guī)范發(fā)展提供新路徑。

債務(wù)人的理性選擇

面對(duì)債務(wù)糾紛，法律界人士強(qiáng)調(diào)，通過(guò)訴訟維權(quán)仍是首選。根據(jù)《民法典》規(guī)定，三年訴訟時(shí)效可通過(guò)書(shū)面催告中斷重新計(jì)算。嘉興某律所數(shù)據(jù)顯示，2024年通過(guò)支付令追回債務(wù)的成功率達(dá)68%，遠(yuǎn)高于討債公司宣稱(chēng)的”95%回款率”。

對(duì)于已委托討債公司的債權(quán)人，建議立即終止合作并保存證據(jù)。國(guó)家金融監(jiān)督管理總局開(kāi)通了違規(guī)催收舉報(bào)通道，債務(wù)人可提供錄音、短信等證據(jù)材料維權(quán)。需要特別注意的是，即便債務(wù)真實(shí)存在，債權(quán)人若參與非法催收，可能構(gòu)成共同犯罪。

總結(jié)與建議

嘉興討債公司的合法性困局，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)需求與法律規(guī)制之間的張力體現(xiàn)。雖然部分企業(yè)標(biāo)榜”合法催收”，但其操作手段常游走于法律邊緣。建議監(jiān)管部門(mén)建立”白名單”制度，對(duì)合規(guī)機(jī)構(gòu)頒發(fā)特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)；債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先選擇司法救濟(jì)途徑；債務(wù)人則需提高法律意識(shí)，善用《個(gè)人信息保護(hù)法》等武器維護(hù)權(quán)益。未來(lái)研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用，通過(guò)技術(shù)手段降低催收環(huán)節(jié)的道德風(fēng)險(xiǎn)。