1. 討債公司的非法性質(zhì)與暴力手段
根據(jù)國(guó)家政策，討債公司在我國(guó)屬于非法機(jī)構(gòu)。早在2000年，國(guó)家多部門已聯(lián)合發(fā)布通知取締此類公司，但其仍以“資產(chǎn)管理”“商務(wù)代理”等名義存在，實(shí)際從事非法討債活動(dòng)。
東莞部分討債公司通過(guò)潑紅油漆、電話轟炸、跟蹤騷擾等“軟暴力”手段威脅債務(wù)人，甚至與“套路貸”團(tuán)伙勾結(jié)，形成黑惡勢(shì)力。例如，2018年?yáng)|莞厚街某茶莊因擔(dān)保糾紛被多次潑紅油漆并威脅人身安全，最終案件被定性為涉黑惡犯罪。
有投訴記錄顯示，東莞某投資公司委托第三方討債公司對(duì)債務(wù)人進(jìn)行上門恐嚇、威脅，導(dǎo)致債務(wù)人心理嚴(yán)重受損。
2. 具體案例與法律后果
“軟暴力”討債案件：以鐘某波為首的團(tuán)伙通過(guò)引誘“富二代”參與網(wǎng)絡(luò)并借高利貸，隨后以潑紅油、非法拘禁等方式逼債，最終被法院認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織，主犯獲刑20年。
暴力催收引發(fā)命案：2021年?yáng)|莞某男子因多次討債未果且遭羞辱，持刀殺害欠債夫妻，案件反映極端暴力催收的社會(huì)危害性。
消費(fèi)者投訴案例：2024年?yáng)|莞某網(wǎng)貸平臺(tái)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)赝顿Y合伙企業(yè)，后者通過(guò)短信轟炸、威脅上門等方式催收，被投訴至監(jiān)管部門。
3. 討債公司的運(yùn)作模式與風(fēng)險(xiǎn)
部分公司宣稱“合法催收”，但實(shí)際操作中仍存在灰色手段。例如，東莞某討債公司自稱“合法注冊(cè)”，但暗訪顯示其可能通過(guò)干擾債務(wù)人生活、言語(yǔ)威脅等方式施壓，甚至默認(rèn)“罵幾句嚇嚇人”。
法律風(fēng)險(xiǎn)方面，債權(quán)人若委托非法討債公司，可能因共同犯罪被追責(zé)，同時(shí)面臨債務(wù)憑證被篡改、資金被卷跑等風(fēng)險(xiǎn)。
4. 打擊與法律建議
東莞警方近年加大對(duì)“軟暴力”討債的打擊力度，將跟蹤騷擾、威脅恐嚇等行為納入掃黑除惡范疇。
律師建議債務(wù)人若遭遇非法催收，應(yīng)立即報(bào)警并保留證據(jù)（如通話錄音、短信記錄等），同時(shí)通過(guò)訴訟或申請(qǐng)支付令等合法途徑解決債務(wù)糾紛。
東莞地區(qū)確實(shí)存在部分非法討債公司使用恐嚇、威脅等違法手段催收的案例，這些行為已被公安機(jī)關(guān)定性為涉黑惡犯罪或治安違法。建議公眾避免委托此類公司，優(yōu)先通過(guò)法律程序解決債務(wù)問(wèn)題，并在遭遇威脅時(shí)及時(shí)尋求司法保護(hù)。