近年來(lái)，徐州地區(qū)關(guān)于“討債視頻”的網(wǎng)絡(luò)信息呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢(shì)。一方面，部分自媒體為博取流量，編造“黑社會(huì)討債”“暴力催收”等虛假視頻，擾亂社會(huì)秩序；真實(shí)的債務(wù)糾紛中催收手段失范問(wèn)題依然存在。2023年徐州警方公布的典型案例顯示，董某某、李某某通過(guò)擺拍虛假討債視頻為紋身店引流，甚至偽造警情拍攝出警現(xiàn)場(chǎng)，最終被采取刑事強(qiáng)制措施。此類(lèi)案件暴露了網(wǎng)絡(luò)謠言與灰色產(chǎn)業(yè)鏈的深度關(guān)聯(lián)。

徐州網(wǎng)警的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)數(shù)據(jù)顯示，2023年清理網(wǎng)絡(luò)謠言信息1.7萬(wàn)余條，關(guān)停賬號(hào)930個(gè)，其中涉?zhèn)鶆?wù)糾紛的虛假視頻占比顯著。這類(lèi)視頻往往通過(guò)夸張的肢體沖突、虛構(gòu)的暴力場(chǎng)景吸引眼球，但其本質(zhì)是“流量生意”。例如，某短視頻賬號(hào)“徐州房產(chǎn)哥”因編造學(xué)校搬遷謠言被查處，反映出部分中介機(jī)構(gòu)利用不實(shí)信息制造焦慮。警方強(qiáng)調(diào)，此類(lèi)行為不僅破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，還可能引發(fā)社會(huì)恐慌，需通過(guò)法律與技術(shù)手段雙重遏制。

二、債務(wù)催收的灰色產(chǎn)業(yè)鏈

徐州地區(qū)的債務(wù)催收市場(chǎng)存在顯著的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)頁(yè)11顯示，部分討債公司以“免費(fèi)咨詢(xún)”為噱頭，實(shí)際采用游走于法律邊緣的手段。例如某公司宣稱(chēng)“不成功不收費(fèi)”，但其操作模式缺乏透明度，甚至涉及非法拘禁、威脅恐嚇。2020年徐州小伙邵某的案例更具代表性，他因網(wǎng)貸逾期遭遇電話(huà)轟炸、短信辱罵等“軟暴力”，導(dǎo)致家庭破裂。此類(lèi)催收行為已違反《刑法》第293條關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定。

更深層的隱患在于“套路貸”與暴力催收的結(jié)合。徐州警方2019年偵辦的盛政黑社會(huì)性質(zhì)組織案中，犯罪集團(tuán)通過(guò)噴漆、送花圈、奏哀樂(lè)等方式暴力討債，并實(shí)施虛假訴訟，最終主犯獲刑23年。此類(lèi)案件揭示，催收亂象往往與黑惡勢(shì)力滲透相關(guān)。徐州法院2021年公布的失信案例中，某物流公司因逃避債務(wù)被納入失信名單，后通過(guò)融資恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，說(shuō)明合法化、規(guī)范化才是債務(wù)解決的唯一出路。

三、合法追債途徑的探索與實(shí)踐

面對(duì)債務(wù)糾紛，徐州司法機(jī)關(guān)正推動(dòng)“個(gè)人債務(wù)清理”試點(diǎn)。2021年邵某某案中，法院通過(guò)拍賣(mài)其名下房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)部分債務(wù)清償，并經(jīng)債權(quán)人同意豁免剩余債務(wù)，為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人提供重生機(jī)會(huì)。銅山區(qū)法院處理的孫某案則采用“預(yù)期收入分期償還”模式，既保障債權(quán)人權(quán)益，又避免債務(wù)人陷入絕境。這些案例表明，法律程序能夠平衡雙方利益，避免私力救濟(jì)的惡性循環(huán)。

徐州律師協(xié)會(huì)建議，債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先通過(guò)訴訟確權(quán)。例如沛縣法院在執(zhí)行某民間借貸案時(shí)，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足，但通過(guò)案外人擔(dān)保促成和解。對(duì)于企業(yè)債務(wù)，商賬追收需嚴(yán)格遵循《應(yīng)收賬款委托管理協(xié)議》，通過(guò)信用調(diào)查、財(cái)產(chǎn)診斷等專(zhuān)業(yè)流程降低風(fēng)險(xiǎn)。法律界人士指出，2023年徐州市發(fā)改委發(fā)布的《討債公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件》進(jìn)一步規(guī)范了市場(chǎng)，但監(jiān)管仍需加強(qiáng)。

四、社會(huì)輿論與法律意識(shí)的提升

徐州警方的普法宣傳成效顯著。2023年公布的“網(wǎng)絡(luò)謠言十大案例”中，涉?zhèn)鶆?wù)類(lèi)占30%，警方通過(guò)媒體曝光、社區(qū)宣講等方式普及《網(wǎng)絡(luò)安全法》。例如池某某編造“殺子埋尸”謠言被行政處罰，警示公眾“網(wǎng)絡(luò)非法外之地”。網(wǎng)民對(duì)討債視頻的態(tài)度亦趨理性，某論壇討論顯示，70%的受訪(fǎng)者支持“合法追債”，反對(duì)以暴制暴。

部分群體仍存在認(rèn)知偏差。徐州法院數(shù)據(jù)顯示，2021-2023年因非法拘禁討債被刑拘的案件中，80%的施害者認(rèn)為“討債天經(jīng)地義”，缺乏法律常識(shí)。學(xué)者建議，需加強(qiáng)《民法典》合同編與侵權(quán)責(zé)任編的普及，特別是擔(dān)保制度、訴訟時(shí)效等關(guān)鍵條款。社會(huì)組織可借鑒“催天下”平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，搭建合規(guī)的債務(wù)協(xié)商渠道，減少?zèng)_突升級(jí)。

五、未來(lái)治理方向與建議

徐州債務(wù)糾紛的治理需多部門(mén)聯(lián)動(dòng)。網(wǎng)信辦應(yīng)強(qiáng)化平臺(tái)審核責(zé)任，對(duì)“討債視頻”實(shí)施關(guān)鍵詞過(guò)濾與實(shí)名溯源。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)需定期抽查討債公司資質(zhì)，2025年徐州某商務(wù)咨詢(xún)公司因非法催收被查處，暴露行業(yè)準(zhǔn)入漏洞。法院可推廣“預(yù)罰款通知”制度，對(duì)隱匿財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人形成威懾。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)建立“信用修復(fù)”機(jī)制。借鑒深圳個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，徐州可探索債務(wù)人在誠(chéng)信前提下分期償債、信用重建的路徑。金融機(jī)構(gòu)亦需反思，某銀行從業(yè)者指出：“網(wǎng)貸平臺(tái)過(guò)度放貸是催收亂象的根源，應(yīng)加強(qiáng)借款人償付能力評(píng)估”。只有形成“預(yù)防-調(diào)解-執(zhí)行-教育”的全鏈條治理，才能實(shí)現(xiàn)債務(wù)生態(tài)的良性循環(huán)。

總結(jié)

徐州討債視頻及其背后的債務(wù)糾紛，既是法律問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。虛假視頻的整治需依靠技術(shù)監(jiān)管與法律懲戒，而合法追債的推進(jìn)則依賴(lài)司法改革與公眾教育。未來(lái)，應(yīng)通過(guò)完善立法、強(qiáng)化執(zhí)法、創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制，構(gòu)建債務(wù)解決的“徐州模式”。建議學(xué)術(shù)界深入探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的債務(wù)關(guān)系重構(gòu)，監(jiān)管部門(mén)建立跨區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與法治建設(shè)的雙重目標(biāo)。