近年來，南京作為長三角經濟重鎮(zhèn)，民間借貸與債務糾紛呈現(xiàn)復雜化趨勢。據(jù)南京市鼓樓區(qū)人民法院統(tǒng)計，2024年基于生產經營及投資理財?shù)慕栀J案件占比顯著提升，且涉“職業(yè)放貸人”“套路貸”等刑民交叉案件頻發(fā)。這一背景下，南京催生了大量以“討債”為業(yè)務的機構，其中既有合法注冊的咨詢公司，也存在游離于灰色地帶的非法組織。例如，巨鑫討債公司宣稱通過法律途徑協(xié)助追討工程款、貨款等債務，但其合法性仍存爭議。

政策層面，國家自1995年起多次明確禁止開設討債公司，但市場需求催生了行業(yè)變相存在。2023年徐州市發(fā)布的《討債公司收費標準文件》雖未覆蓋南京，卻為周邊地區(qū)提供了監(jiān)管參考，而南京本地法院通過典型案例裁判強化了對非法放貸和暴力催收的打擊。例如，鼓樓法院近期判決的職業(yè)放貸人劉某案，明確“以營利為目的向社會不特定對象放貸”的合同無效，凸顯司法對借貸亂象的糾偏力度。

二、合法與非法討債的邊界

合法討債的核心在于依托法律程序。南京部分機構如江寧討債律師團隊，通過簽訂還款協(xié)議、申請強制執(zhí)行等法律手段，在2024年成功代理多起企業(yè)貨款糾紛。非法討債仍屢禁不止，部分公司采用跟蹤、威脅甚至暴力手段。2025年揚州某信商務咨詢公司因非法拘禁債務人被查處，其成員多為社會無業(yè)人員，手段涉及故意傷害和敲詐勒索。

法律專家指出，委托人與非法討債公司存在連帶責任風險。例如，南京德本律師事務所案例顯示，委托人周某因雇傭討債公司暴力催收，反被催收團伙勒索27萬元，最終引發(fā)刑事犯罪。棲霞區(qū)法院建議債權人優(yōu)先選擇訴訟途徑，并保留短信、通話記錄等催收證據(jù)，以符合《民事訴訟法》的舉證要求。

三、技術創(chuàng)新與行業(yè)轉型

為提升合法性和效率，南京部分機構引入技術手段。例如，多家公司推出“追賬最新消息查詢表”，整合債務人信用信息、還款記錄等數(shù)據(jù)，實現(xiàn)催收過程透明化。該服務通過實時更新和多維度分析，幫助債權人制定策略，2024年應用后催收成功率提升約30%。人工智能技術開始滲透行業(yè)，未來或實現(xiàn)債務風險評估和智能催收建議。

收費模式也在革新。“不成功不收費”成為主流，如盛盈債務追討公司依托風險代理模式，2024年完成3000余起成功案例。律師提醒需警惕合同陷阱，部分公司通過虛增“調查費”“差旅費”變相收費。南京永勝等頭部企業(yè)則通過工商資質認證、用戶評價體系建立信任，推動行業(yè)向規(guī)范化轉型。

四、總結與建議

南京債務催收市場在需求與監(jiān)管博弈中持續(xù)演變。合法化、技術化、透明化是必然趨勢，但非法催收仍威脅社會秩序。建議債權人優(yōu)先通過法律途徑解決糾紛，若選擇討債公司，需核查其資質并簽訂明確合同。需加強跨部門協(xié)作，例如建立討債機構備案制度，并借助大數(shù)據(jù)監(jiān)測暴力催收行為。未來研究可聚焦于AI催收的邊界及中小微企業(yè)債務化解機制，以推動行業(yè)健康生態(tài)構建。