近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺的興起,徐州地區(qū)頻現(xiàn)以“討債”為主題的爭議性視頻內(nèi)容。這些視頻中,債權(quán)人通過公開喊話、曝光隱私甚至威脅恐嚇等方式追索債務(wù),引發(fā)公眾對民間借貸糾紛解決方式的廣泛討論。例如,某短視頻賬號多次發(fā)布針對“徐州胡亮”的討債內(nèi)容,聲稱其“欠錢不還”“威脅債主”,并公開關(guān)聯(lián)人員信息,相關(guān)視頻播放量累計超百萬次。此類現(xiàn)象既反映了社會信用體系建設(shè)的不足,也暴露出公眾對合法維權(quán)路徑的認(rèn)知偏差。本文將從法律、、技術(shù)等多個維度,系統(tǒng)剖析這一社會現(xiàn)象背后的深層矛盾。
一、社會背景與法律風(fēng)險
徐州作為區(qū)域性經(jīng)濟(jì)中心,民間借貸活動活躍,但配套的法律服務(wù)與信用管理機(jī)制尚未完全成熟。據(jù)徐州警方通報,2023年共查處非法討債案件109起,其中涉及暴力催收、偽造債務(wù)憑證等違法行為的占比達(dá)63%。這種背景下,部分債權(quán)人選擇通過短視頻平臺進(jìn)行“輿論討債”,其本質(zhì)是對傳統(tǒng)司法救濟(jì)途徑效率不足的消極應(yīng)對。例如在“胡亮欠錢”事件中,債權(quán)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“法院執(zhí)行難”,轉(zhuǎn)而通過曝光債務(wù)人家庭住址、子女信息等方式施壓。
此類行為已觸及多重法律紅線。根據(jù)《刑法》第246條、293條,公開侮辱、誹謗或威脅他人可能構(gòu)成尋釁滋事罪;而《民法典》第1032條明確規(guī)定隱私權(quán)受法律保護(hù)。徐州法院2024年典型案例顯示,某債權(quán)人因在短視頻中公開債務(wù)人病歷信息,被判賠償精神損害撫慰金2萬元,并刪除全部侵權(quán)內(nèi)容。這些案例警示:以違法手段維權(quán)可能使債權(quán)人從受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍φ摺?/p>
二、視頻證據(jù)的效力邊界
短視頻作為新型證據(jù)載體,其法律效力需符合嚴(yán)格要件。根據(jù)《民事訴訟法》第63條,視頻屬于視聽資料證據(jù)類別,但必須滿足真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性三重要件。在徐州某借貸糾紛案中,債權(quán)人提交的討債視頻因存在剪輯痕跡,且未保留原始錄制設(shè)備,最終被法院認(rèn)定為“存疑證據(jù)”而未被采信。這提示公眾:視頻錄制需保持內(nèi)容連貫,原始載體不可刪除,必要時可申請公證機(jī)構(gòu)對視頻進(jìn)行哈希值固化。
技術(shù)發(fā)展也帶來新的證據(jù)認(rèn)定難題。百度AI視頻內(nèi)容分析技術(shù)已能實現(xiàn)場景識別、語音轉(zhuǎn)寫、關(guān)鍵幀提取等功能,可輔助法院鑒別視頻真?zhèn)?。例如通過分析聲紋特征,可判斷視頻中對話是否存在后期配音;利用圖像增強(qiáng)算法,能還原被模糊處理的文字信息。但技術(shù)手段的介入仍需遵循《人民法院在線訴訟規(guī)則》,確保證據(jù)審查符合程序正義。
三、合法救濟(jì)的實踐路徑
對比激進(jìn)討債行為,法律框架內(nèi)的救濟(jì)手段更具可持續(xù)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,債權(quán)人可申請訴前財產(chǎn)保全,通過凍結(jié)債務(wù)人銀行賬戶、查封不動產(chǎn)等方式保障債權(quán)實現(xiàn)。徐州中級法院2024年數(shù)據(jù)顯示,采用“保全+調(diào)解”模式的案件,平均回款周期縮短至83天,較傳統(tǒng)訴訟程序效率提升40%。
對于確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的“執(zhí)行不能”案件,多元化解機(jī)制顯現(xiàn)優(yōu)勢。徐州鼓樓區(qū)法院推行的“信用修復(fù)承諾制”頗具借鑒意義:債務(wù)人簽署分期還款承諾書后,法院可暫時屏蔽其失信信息,既保障債權(quán)人權(quán)益,又給予債務(wù)人重生機(jī)會。這種柔性司法策略,較之網(wǎng)絡(luò)暴力催收更有利于維護(hù)社會關(guān)系穩(wěn)定。
總結(jié)與建議
徐州討債視頻現(xiàn)象本質(zhì)是法律救濟(jì)效能與社會信用缺失矛盾的產(chǎn)物。實證研究表明,62%的激進(jìn)討債行為源于債權(quán)人對司法程序耗時耗力的誤解。要破解這一困局,需構(gòu)建“技術(shù)賦能+制度完善”的雙軌機(jī)制:一方面推廣區(qū)塊鏈存證、AI證據(jù)分析等技術(shù)工具,降低合法維權(quán)成本;另一方面完善個人破產(chǎn)制度,建立區(qū)域性信用信息共享平臺。正如法學(xué)專家聶煒昌所言:“正義的實現(xiàn)不能依賴以暴制暴,而應(yīng)植根于規(guī)則之治的土壤。”未來研究可深入探討短視頻平臺的監(jiān)管責(zé)任邊界,以及算法推薦機(jī)制對糾紛激化過程的放大效應(yīng)。