2025年3月下旬，一段記錄嘉興某新能源車企總部被供應(yīng)商圍堵討債的視頻在社交平臺(tái)引發(fā)熱議。畫(huà)面顯示，數(shù)十名債權(quán)人高舉“還我血汗錢(qián)”的橫幅，控訴企業(yè)拖欠貨款導(dǎo)致現(xiàn)金流斷裂。據(jù)知情人士透露，該企業(yè)自2024年11月起已出現(xiàn)薪資延期支付，桐鄉(xiāng)工廠員工證實(shí)公司拖欠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月。這場(chǎng)債務(wù)糾紛不僅涉及近億元未結(jié)貨款，更折射出新能源汽車行業(yè)洗牌期的深層矛盾。隨著討債視頻播放量突破千萬(wàn)，公眾開(kāi)始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失、司法執(zhí)行滯后與產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)等核心問(wèn)題。

法律執(zhí)行困境與制度漏洞

從法律層面看，《民法典》第579條明確規(guī)定金錢(qián)債務(wù)的強(qiáng)制履行義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行困境在此次事件中暴露無(wú)遺。涉事企業(yè)通過(guò)解散研發(fā)團(tuán)隊(duì)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等操作規(guī)避債務(wù)，其行為模式與2023年嘉興法院公布的拒執(zhí)犯罪典型案例高度相似。司法數(shù)據(jù)顯示，2024年長(zhǎng)三角地區(qū)中小企業(yè)壞賬率同比激增23%，而債務(wù)人通過(guò)開(kāi)設(shè)新賬戶隱匿財(cái)產(chǎn)、變賣查封資產(chǎn)等違法手段，使得38%的勝訴判決最終淪為“法律白條”。

上海中島律師事務(wù)所丁天指出，現(xiàn)行法律對(duì)“預(yù)謀式債務(wù)違約”缺乏有效制約。在新能源行業(yè)，部分企業(yè)利用“技術(shù)研發(fā)投入”“產(chǎn)能擴(kuò)張”等名義轉(zhuǎn)移資金，待債務(wù)爆發(fā)時(shí)已形成“空殼化”資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這種系統(tǒng)性違約風(fēng)險(xiǎn)，使得2025年嘉興法院試點(diǎn)推行的“執(zhí)行通知前置”程序收效有限。對(duì)比德國(guó)《支付不能法》中的預(yù)重整制度，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)程序仍存在啟動(dòng)門(mén)檻高、債權(quán)人參與度低等制度缺陷。

產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)

此次討債事件凸顯新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈的“捆綁式”風(fēng)險(xiǎn)特征。涉事主機(jī)廠拖欠電池供應(yīng)商貨款2300萬(wàn)元，直接導(dǎo)致后者被迫暫停隔膜材料采購(gòu)，進(jìn)而引發(fā)上游設(shè)備制造商訂單銳減40%。這種多米諾骨牌效應(yīng)在長(zhǎng)三角制造業(yè)集群中尤為顯著，2024年嘉興地區(qū)因核心企業(yè)債務(wù)危機(jī)引發(fā)的連鎖違約案件同比增長(zhǎng)67%。研究顯示，主機(jī)廠每拖延支付1個(gè)月貨款，二級(jí)供應(yīng)商的破產(chǎn)概率將提高18個(gè)百分點(diǎn)。

為破解產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)困局，溫州等地試點(diǎn)的“供應(yīng)鏈金融共管賬戶”模式值得借鑒。該模式通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款確權(quán)，將核心企業(yè)信用延伸至三級(jí)供應(yīng)商。數(shù)據(jù)顯示，采用該模式的汽車零部件企業(yè)，在主機(jī)廠出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，資金回收周期可縮短58%。小米集團(tuán)2024年報(bào)披露的AI現(xiàn)金流預(yù)警系統(tǒng)，則通過(guò)實(shí)時(shí)監(jiān)控500家供應(yīng)商的財(cái)務(wù)健康度，提前三個(gè)月識(shí)別出32%的潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)情緒共振與輿情演化

討債視頻的病毒式傳播，觸發(fā)公眾對(duì)“資本霸權(quán)”與“弱勢(shì)群體”的二元對(duì)立想象。輿情監(jiān)測(cè)顯示，視頻發(fā)布72小時(shí)內(nèi)，“嘉興討債”話題衍生出17個(gè)關(guān)聯(lián)熱搜，其中“高管挪用資金購(gòu)豪宅”的子話題閱讀量達(dá)2.3億次。這種情緒共振背后，是2022年“舔雞糞索賠”事件后嘉興民間積壓的債務(wù)糾紛焦慮的集中釋放。值得警惕的是，23%的網(wǎng)民評(píng)論支持“以暴制暴”的討債方式，反映出公眾對(duì)司法救濟(jì)信心的流失。

華東政法大學(xué)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究中心2025年調(diào)查報(bào)告揭示，債務(wù)糾紛類輿情的“標(biāo)簽化傳播”特征顯著。在此次事件中，“新能源”“血汗錢(qián)”“老賴”等關(guān)鍵詞的組合，使個(gè)案迅速升華為階層對(duì)立符號(hào)。這種傳播范式與2023年張繼科債務(wù)糾紛的輿論發(fā)酵路徑高度相似，當(dāng)時(shí)媒體人李微敖曝光“隱私視頻抵債”細(xì)節(jié)后，網(wǎng)民對(duì)名人債務(wù)的道德審判壓倒了對(duì)法律程序的理性討論。

治理體系重構(gòu)路徑探索

破解債務(wù)困局需要構(gòu)建“三維治理體系”：在法律震懾層面，建議參照平湖法院判決書(shū)（2025浙0481刑初12號(hào)）的裁判要旨，將“蓄意轉(zhuǎn)移履約能力”納入拒執(zhí)罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面，可推廣浙江高院試點(diǎn)的“債權(quán)置換”模式，允許供應(yīng)商將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)換為車企股權(quán)或供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品；社會(huì)監(jiān)督維度，應(yīng)建立企業(yè)ESG評(píng)級(jí)與信貸額度掛鉤機(jī)制，對(duì)拖欠貨款超90天的企業(yè)實(shí)施融資降級(jí)。

未來(lái)研究應(yīng)聚焦技術(shù)賦能債務(wù)治理的可能性。清華大學(xué)法學(xué)院提出的“智能合約+司法鏈”方案，可通過(guò)自動(dòng)觸發(fā)還款指令、凍結(jié)違約方數(shù)字錢(qián)包等功能，將34%的簡(jiǎn)單債務(wù)糾紛化解在訴訟前。借鑒香港《公司條例》第622章關(guān)于不公平損害救濟(jì)的規(guī)定，或可為中小企業(yè)債權(quán)人提供更有效的權(quán)益保護(hù)工具。

嘉興討債風(fēng)波猶如多棱鏡，折射出法律救濟(jì)滯后性、產(chǎn)業(yè)鏈脆弱性與社會(huì)情緒敏感織的復(fù)雜圖景。解決之道在于打通制度堵點(diǎn)：通過(guò)修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)立預(yù)重整專章，降低集體訴訟門(mén)檻；依托數(shù)字技術(shù)構(gòu)建供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)熔斷機(jī)制；將企業(yè)付款周期納入信用評(píng)價(jià)體系。唯有形成“司法威懾-市場(chǎng)調(diào)節(jié)-社會(huì)監(jiān)督”的協(xié)同治理格局，方能避免類似事件重演，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展筑牢風(fēng)險(xiǎn)防火墻。未來(lái)可深入探索區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)登記、資產(chǎn)追蹤等場(chǎng)景的應(yīng)用，這或?qū)⒊蔀槠平鈧鶆?wù)僵局的技術(shù)突破口。