根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，討債公司本身并不合法，其經(jīng)營行為缺乏法律依據(jù)，且存在較高的法律風(fēng)險。以下是具體分析與官方依據(jù)：

一、討債公司的法律定性

1. 明確禁止性規(guī)定

國家多次通過行政規(guī)章明令取締討債公司：

1993年，國家工商總局發(fā)布《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司所屬的機關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊問題的通知》，要求停止相關(guān)注冊并清理已存在的討債公司。

1995年，公安部、國家工商總局等聯(lián)合發(fā)文禁止任何單位和個人注冊成立討債公司。

2000年，國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、工商總局再次聯(lián)合通知，明確取締所有形式的討債公司。

2. 非法經(jīng)營屬性

討債公司常以“商務(wù)咨詢”“資產(chǎn)管理”等名義注冊，但實際業(yè)務(wù)超出經(jīng)營范圍，屬于非法經(jīng)營。其催收行為缺乏法律授權(quán)，且可能涉及暴力、威脅等手段，違反《刑法》《治安管理處罰法》。

二、官方取締討債公司的原因

1. 手段違法風(fēng)險高

討債公司常采用非法手段催債，如跟蹤、恐嚇、騷擾、暴力等，甚至與黑惡勢力關(guān)聯(lián)，可能構(gòu)成非法拘禁、敲詐勒索等刑事犯罪。

2. 社會危害性大

此類行為擾亂社會秩序，危害債務(wù)人及家屬的人身安全，并助長“地下經(jīng)濟”，破壞法治環(huán)境。

3. 監(jiān)管困難

討債公司形式多樣（如掛靠咨詢公司、無證經(jīng)營），難以有效監(jiān)管。

三、委托討債公司的法律風(fēng)險

1. 民事風(fēng)險

委托合同無效，不受法律保護。

可能因債務(wù)憑證被濫用或丟失導(dǎo)致債權(quán)失控。

2. 刑事風(fēng)險

若討債公司使用非法手段，委托人可能被認定為共犯，承擔刑事責任（如非法拘禁、敲詐勒索）。

3. 賠償責任

若催收行為造成債務(wù)人損失，委托人需承擔連帶賠償責任。

四、合法催收的替代途徑

1. 法律訴訟

通過法院起訴并申請強制執(zhí)行，利用查封財產(chǎn)、限制高消費、列入失信名單等措施。

2. 調(diào)解與和解

通過人民調(diào)解委員會或律師介入?yún)f(xié)商，達成還款協(xié)議。

3. 合規(guī)第三方機構(gòu)

委托律師事務(wù)所或經(jīng)批準的金融催收機構(gòu)（如符合《互聯(lián)網(wǎng)金融貸后催收風(fēng)控指引》的機構(gòu)）。

五、相關(guān)法律依據(jù)

1. 《刑法》第293條之一（催收非法債務(wù)罪）

規(guī)定使用暴力、脅迫、限制人身自由等方式催收高利貸等非法債務(wù)的，可處三年以下有期徒刑。

2. 《關(guān)于取締各類討債公司嚴厲打擊非法討債活動的通知》

明確禁止討債公司的設(shè)立與運營。

3. 《民法典》《民事訴訟法》

規(guī)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系需通過合法程序主張，禁止私力救濟。

討債公司在我國屬于非法組織，其經(jīng)營和催收行為均不受法律保護。債權(quán)人應(yīng)通過司法途徑或委托專業(yè)律師解決債務(wù)糾紛，避免因委托非法機構(gòu)導(dǎo)致自身權(quán)益受損甚至觸犯法律。