近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，網(wǎng)貸行業(yè)在便利借貸的也催生了大量債務(wù)糾紛。面對(duì)逾期還款問(wèn)題，部分網(wǎng)貸公司或第三方討債機(jī)構(gòu)采取了形式多樣的催收手段，這些手段既包含合法合規(guī)的協(xié)商機(jī)制，也暗藏灰色甚至違法的暴力行徑。從高頻電話騷擾到偽造材料施壓，從輿論綁架到軟暴力威脅，網(wǎng)貸討債的手段不斷“升級(jí)”，既沖擊了金融秩序，也侵害了債務(wù)人的合法權(quán)益，更暴露出行業(yè)監(jiān)管與法律規(guī)范的深層漏洞。

一、電話與短信轟炸

電話與短信催收是網(wǎng)貸討債公司最常用的基礎(chǔ)手段。根據(jù)行業(yè)調(diào)查，超過(guò)80%的網(wǎng)貸逾期案件會(huì)通過(guò)電話溝通啟動(dòng)催收流程。催收人員通常以“提醒還款”為名，每日多次撥打債務(wù)人及其親屬、同事的電話，甚至使用自動(dòng)化呼叫系統(tǒng)進(jìn)行高頻騷擾。例如某案例中，債務(wù)人因無(wú)力還款，連續(xù)三個(gè)月每天接到30余通催收電話，導(dǎo)致其精神崩潰并失去工作。

此類行為的合法性邊界模糊。盡管《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》規(guī)定“單日主動(dòng)溝通次數(shù)不應(yīng)超過(guò)1次”，但部分機(jī)構(gòu)仍通過(guò)更換號(hào)碼、外包催收等方式規(guī)避監(jiān)管。心理學(xué)研究表明，高頻電話轟炸會(huì)引發(fā)焦慮、抑郁等心理問(wèn)題，而債務(wù)人隱私泄露更可能導(dǎo)致“社會(huì)性死亡”，如親友疏遠(yuǎn)、職場(chǎng)排斥等。

二、上門(mén)催收與非法糾纏

對(duì)于長(zhǎng)期逾期債務(wù)人，部分討債公司會(huì)采取上門(mén)催收手段。合法機(jī)構(gòu)通常由兩名以上持證人員開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)溝通，著重說(shuō)明法律后果并提供分期方案。但現(xiàn)實(shí)中，更多案例顯示催收人員存在越界行為：他們未經(jīng)許可進(jìn)入私人住宅，通過(guò)滯留、威脅等方式施壓。例如某法院判決顯示，四名催收人員連續(xù)五日占據(jù)債務(wù)人住所，最終因非法侵入住宅罪獲刑。

此類非法催收往往伴隨暴力升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。某調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，32%的債務(wù)糾紛演變?yōu)橹w沖突，主要源于催收人員使用侮辱性語(yǔ)言或限制人身自由。更隱蔽的“軟暴力”手段包括向債務(wù)人單位寄送虛假律師函、在社區(qū)張貼欠款公告等，這些行為雖未直接造成身體傷害，卻嚴(yán)重破壞社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

三、軟暴力與輿論施壓

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展催生了新型網(wǎng)絡(luò)化催收模式。部分機(jī)構(gòu)通過(guò)偽造債務(wù)人的疾病證明、PS不雅照片，并借助短視頻平臺(tái)制造輿論壓力。例如某“反催收聯(lián)盟”曾偽造200余份村委會(huì)貧困證明，誘導(dǎo)媒體發(fā)布銀行“暴力催收”的虛假報(bào)道，迫使金融機(jī)構(gòu)減免利息。這種“輿論綁架”策略不僅損害企業(yè)商譽(yù)，更扭曲了真實(shí)的債務(wù)關(guān)系。

社交媒體成為軟暴力的主要傳播渠道。研究顯示，抖音、快手等平臺(tái)存在數(shù)百個(gè)以“債務(wù)重組”為名的賬號(hào)，通過(guò)虛構(gòu)成功案例吸引用戶，實(shí)則收取高額服務(wù)費(fèi)。某案例中，債務(wù)人支付6%“協(xié)商費(fèi)”后，個(gè)人信息被轉(zhuǎn)賣(mài)至詐騙團(tuán)伙，最終損失擴(kuò)大至原債務(wù)的三倍。

四、法律邊緣的灰色手段

部分討債公司游走于法律灰色地帶，通過(guò)偽造證據(jù)、濫用司法程序施壓。常見(jiàn)手法包括虛構(gòu)違約記錄、惡意提起民事訴訟等。某持牌消費(fèi)金融公司曾曝出篡改還款記錄，將正常還款標(biāo)注為逾期，以此收取高額罰息。更極端的案例顯示，催收人員冒充公檢法人員發(fā)送虛假傳票，迫使債務(wù)人“花錢(qián)消災(zāi)”。

這些行為暴露出行業(yè)監(jiān)管漏洞。盡管《民法典》明確禁止侵犯人格權(quán)，但催收機(jī)構(gòu)的電子證據(jù)鑒定機(jī)制尚未完善。某學(xué)術(shù)研究指出，僅17%的網(wǎng)貸合同包含完整的電子簽名和時(shí)間戳，這為證據(jù)偽造提供了空間。而債務(wù)人往往因缺乏法律知識(shí)，難以有效維權(quán)。

五、法律規(guī)范與行業(yè)治理

針對(duì)催收亂象，監(jiān)管部門(mén)逐步構(gòu)建規(guī)范體系。2025年發(fā)布的《貸后催收風(fēng)控指引》首次明確“禁止向無(wú)關(guān)聯(lián)系人催收”“晚間22點(diǎn)后不得作業(yè)”等細(xì)則，并將暴力犯罪記錄者排除出從業(yè)隊(duì)伍。行業(yè)協(xié)會(huì)同步建立黑名單共享機(jī)制，已累計(jì)清退違規(guī)機(jī)構(gòu)420余家。

未來(lái)治理需多維度推進(jìn)。學(xué)術(shù)界建議引入“債務(wù)人權(quán)益保護(hù)官”制度，要求金融機(jī)構(gòu)設(shè)立獨(dú)立部門(mén)處理投訴。技術(shù)層面，區(qū)塊鏈存證、AI情緒監(jiān)測(cè)等工具的應(yīng)用，可有效約束催收行為。正如某消金公司高管所言：“合規(guī)化轉(zhuǎn)型不是限制發(fā)展，而是為行業(yè)注入可持續(xù)動(dòng)能”。

網(wǎng)貸討債手段的演化史，本質(zhì)是金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管控的博弈史。當(dāng)前，電話轟炸、非法上門(mén)等傳統(tǒng)手段尚未根除，輿論操控、數(shù)據(jù)濫用等新型風(fēng)險(xiǎn)已然顯現(xiàn)。解決這一困局，既需要?jiǎng)傂苑蓜澏ㄐ袨榧t線，也依賴柔性機(jī)制提升債務(wù)人的金融素養(yǎng)。建議未來(lái)研究聚焦于三方面：一是建立跨平臺(tái)的債務(wù)信息核驗(yàn)系統(tǒng)，防止證據(jù)篡改；二是完善公益法律援助體系，破解債務(wù)人維權(quán)困境；三是探索“分級(jí)催收”模型，通過(guò)債務(wù)規(guī)模與還款意愿制定差異化方案。唯有實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益與人格尊嚴(yán)的平衡，才能真正構(gòu)建健康的金融生態(tài)。