我國(guó)現(xiàn)行法律體系中并不存在“合法討債公司”的明確概念。根據(jù)國(guó)家工商總局、公安部等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動(dòng)的通知》，任何以討債為名義的企業(yè)均被禁止注冊(cè)，且現(xiàn)有機(jī)構(gòu)若涉及暴力或非法手段催收，將面臨刑事追責(zé)。
目前市場(chǎng)上宣稱的“討債公司”大多以“商務(wù)咨詢”“經(jīng)濟(jì)委托”等名義注冊(cè)，但其核心業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上突破了法律邊界。例如，部分公司通過偽造債權(quán)憑證、非法獲取個(gè)人信息等手段開展業(yè)務(wù)，這些行為已被最高人民法院明確界定為虛假訴訟罪或侵犯公民個(gè)人信息罪。
二、暴力催收與刑事風(fēng)險(xiǎn)
2021年《刑法修正案（十一）》新增“催收非法債務(wù)罪”，明確將使用暴力、軟暴力手段催收高利貸等非法債務(wù)的行為入刑。具體行為包括電話轟炸、跟蹤騷擾、非法拘禁等，情節(jié)嚴(yán)重者可判處三年以下有期徒刑。
實(shí)踐中，2025年某催收?qǐng)F(tuán)伙因使用“呼死你”軟件騷擾債務(wù)人親屬，主犯被判處3年有期徒刑；另一案例中，催收人員通過偽造工程合同騙取借款人資金用于，最終以詐騙罪獲刑10年。這些案例表明，即便債務(wù)真實(shí)存在，催收手段的違法性仍會(huì)直接導(dǎo)致刑事責(zé)任。
三、委托行為的連帶責(zé)任
債權(quán)人委托第三方催收時(shí)，可能因“指使關(guān)系”成為共犯。根據(jù)《刑法》共同犯罪理論，若債權(quán)人明知或應(yīng)知催收公司采用非法手段仍委托，則需承擔(dān)相應(yīng)刑責(zé)。例如某企業(yè)主因默許催收公司使用恐嚇手段，最終被認(rèn)定為敲詐勒索罪的從犯。
委托協(xié)議本身也面臨無效風(fēng)險(xiǎn)。法院在審理中常援引《民法典》第153條，認(rèn)定涉及非法手段的委托合同違反公序良俗，債權(quán)人不僅無法收回債務(wù)，還需自行承擔(dān)訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)損失。
四、合規(guī)債務(wù)處置替代方案
合法催收應(yīng)通過司法程序?qū)崿F(xiàn)。根據(jù)《民事訴訟法》，債權(quán)人可申請(qǐng)支付令（5日內(nèi)送達(dá)）或財(cái)產(chǎn)保全（48小時(shí)內(nèi)執(zhí)行），2025年數(shù)據(jù)顯示，采用電子送達(dá)的支付令執(zhí)行效率提升40%。對(duì)于已勝訴但債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)的情況，可申請(qǐng)債權(quán)憑證，其有效期依執(zhí)行名義類型分為1-3年，期間發(fā)現(xiàn)新財(cái)產(chǎn)可隨時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。
律師介入是另一安全路徑。正規(guī)律所可通過發(fā)送律師函、申請(qǐng)失信名單、調(diào)查隱匿資產(chǎn)等方式施壓。例如某案例中，律師利用稅務(wù)數(shù)據(jù)交叉比對(duì)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)移房產(chǎn)線索，最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)回收。
五、行業(yè)治理與發(fā)展趨勢(shì)
2022年《催收行業(yè)自律公約》實(shí)施后，合規(guī)催收機(jī)構(gòu)需滿足三項(xiàng)核心標(biāo)準(zhǔn)：持牌經(jīng)營(yíng)、年利率不超過LPR4倍、全程錄音存檔。截至2025年，全國(guó)僅87家機(jī)構(gòu)通過認(rèn)證，其業(yè)務(wù)集中于銀行信用卡及消費(fèi)金融領(lǐng)域。
未來立法可能借鑒美國(guó)《公平債務(wù)催收作業(yè)法案》（FDCPA），建立催收次數(shù)限制（每日≤3次）、時(shí)段禁令（21:00-8:00禁止聯(lián)系）等規(guī)則。學(xué)界建議引入“債務(wù)調(diào)解委員會(huì)”機(jī)制，通過非訴途徑化解60%以上小額債務(wù)糾紛。
總結(jié)與建議
當(dāng)前我國(guó)不存在法律意義上的合法討債公司，委托第三方催收可能引發(fā)刑事連帶責(zé)任。債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先選擇司法救濟(jì)，通過支付令、債權(quán)憑證等工具維護(hù)權(quán)益。對(duì)于確有催收需求的金融機(jī)構(gòu)，建議選擇持牌合規(guī)機(jī)構(gòu)，并建立全過程監(jiān)督機(jī)制。未來研究可聚焦于個(gè)人破產(chǎn)制度與催收行為的銜接、區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)登記中的應(yīng)用等方向，以構(gòu)建更完善的債務(wù)處置生態(tài)。