南通作為長三角地區(qū)經(jīng)濟活躍的城市，商業(yè)往來頻繁，債務(wù)糾紛也隨之成為社會關(guān)注的焦點。近年來，從個人借貸到企業(yè)賬款拖欠，討債行為既折射出信用體系的不足，也考驗著法律與社會治理的平衡。如何在維護債權(quán)人權(quán)益的同時守住法律底線，成為南通經(jīng)濟發(fā)展中亟待解決的課題。

一、法律途徑的規(guī)范應(yīng)用

在南通處理債務(wù)糾紛，訴訟始終是核心法律手段。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，債權(quán)人需準備起訴狀、轉(zhuǎn)賬記錄、合同文本等證據(jù)材料，向債務(wù)人戶籍地或合同履行地法院提起訴訟。2024年南通法院受理的債務(wù)案件中，約68%通過庭審判決結(jié)案，其中20萬以上大額債務(wù)案件平均審理周期為45天。如某紡織品公司通過提交完整的出貨單與對賬單，成功追回87萬元貨款，展現(xiàn)了證據(jù)鏈完整的重要性。

支付令作為非訴程序，在南通實踐中愈發(fā)受到重視。當債務(wù)關(guān)系明確時，債權(quán)人可向如東縣、崇川區(qū)等基層法院申請支付令，15日內(nèi)即可獲得具有強制執(zhí)行效力的文書。2025年數(shù)據(jù)顯示，南通通過支付令解決的債務(wù)糾紛平均處理時間僅為23天，較訴訟程序縮短60%以上。某建筑承包商通過此法，一周內(nèi)便收回被拖欠的工程尾款，體現(xiàn)了效率優(yōu)勢。

二、非法討債的社會危害

暴力催收在南通仍時有發(fā)生，2023年某服裝廠主因拖欠3000元工資遭殺害的慘案震驚全國。行兇者11次討薪未果后，采用極端手段造成兩死一傷，暴露出非法拘禁、威脅恐嚇等行為對社會秩序的破壞。此類事件不僅使債權(quán)人面臨刑事處罰，更導致債務(wù)關(guān)系徹底破裂，形成“雙輸”局面。

“軟暴力”催收的隱蔽性危害同樣不容忽視。部分討債公司通過電話轟炸、惡意曝光隱私等手段施壓，如2024年某光伏企業(yè)員工因被持續(xù)發(fā)送侮辱性短信導致精神崩潰。這類行為雖未直接造成身體傷害，但已構(gòu)成《治安管理處罰法》規(guī)定的尋釁滋事，南通公安機關(guān)近年查處相關(guān)案件年均增長17%。

三、專業(yè)機構(gòu)的正負效應(yīng)

注冊在南通的30余家“商務(wù)咨詢公司”中，約40%實際從事債務(wù)催收。某知名討債公司宣稱配備執(zhí)業(yè)律師團隊，采用“心理施壓+法律震懾”復合手段，2024年成功收回某地產(chǎn)項目1.2億元爛尾樓債務(wù)。這類機構(gòu)通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議介入案件，收費比例通常為追回金額的20-50%，其高效率建立在對債務(wù)人社會關(guān)系的精準調(diào)查上。

但行業(yè)亂象依然存在。海門市2024年查處的“鴻德追債公司”案件中，嫌疑人偽造法院文書、擅自扣押車輛，最終被定性為敲詐勒索。此類機構(gòu)常游走法律邊緣，利用債務(wù)人“息事寧人”心理謀取超額利潤，部分案例顯示實際收費高達本金的3倍。監(jiān)管部門需警惕其從經(jīng)濟糾紛向涉黑性質(zhì)演變的風險。

四、社會綜合治理的探索

南通法院系統(tǒng)推行的“預(yù)調(diào)解”機制成效顯著。在崇川區(qū)試點中，專職調(diào)解員通過分析債務(wù)成因，促成63%的案件在立案前達成還款協(xié)議。如某餐飲連鎖店疫情期間的房租糾紛，經(jīng)調(diào)解調(diào)整為分期償付，既保障房東權(quán)益，又避免企業(yè)破產(chǎn)。這種柔性化解方式尤其適合親友借貸、小微企業(yè)賬款等情感與利益交織的案件。

信用懲戒體系的建設(shè)也在加速。2025年南通將89名“老賴”納入失信名單，限制高消費、采購等權(quán)限。某機械制造企業(yè)法人因惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)被聯(lián)合懲戒后，主動履行320萬元債務(wù)。但現(xiàn)行制度對個人債務(wù)清理仍顯不足，海門法院審理的首例個人債務(wù)集中清理案，為陷入債務(wù)危機的個體提供了重生路徑。

從南通的經(jīng)驗可見，合法討債需要法律剛性、社會彈性、技術(shù)賦能的三重支撐。未來應(yīng)著重構(gòu)建債務(wù)風險預(yù)警系統(tǒng)，推廣電子證據(jù)存證平臺，同時完善個人破產(chǎn)制度，讓債務(wù)處理既彰顯法律威嚴，又保留人性溫度。只有將討債行為納入法治化、規(guī)范化軌道，才能為市場經(jīng)濟健康發(fā)展筑牢信用基石。