在債務(wù)糾紛日益復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境下，杭州銀盾債務(wù)咨詢服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱”銀盾杭州”）頻繁出現(xiàn)在公眾視野。這家宣稱”通過(guò)合法途徑解決債務(wù)問(wèn)題“的機(jī)構(gòu)，其官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示已為3000余家企業(yè)及個(gè)人完成債務(wù)追償，但社交平臺(tái)卻存在”暴力催收“”偽造律師函“等爭(zhēng)議性評(píng)價(jià)，這種矛盾現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)對(duì)商業(yè)討債行業(yè)合法邊界的深層思考。

企業(yè)資質(zhì)溯源核查

通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢顯示，銀盾杭州注冊(cè)于2016年，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍包含”商務(wù)信息咨詢、企業(yè)管理咨詢”。值得注意的是，其2022年企業(yè)年報(bào)中，社保參保人數(shù)僅為12人，與官網(wǎng)宣傳的”百人專業(yè)團(tuán)隊(duì)”存在明顯數(shù)據(jù)偏差。

中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究中心2023年發(fā)布的《商業(yè)催收行業(yè)白皮書》指出，全國(guó)實(shí)際開展債務(wù)催收業(yè)務(wù)的企業(yè)中，僅37%具備完整的法律咨詢服務(wù)資質(zhì)。銀盾杭州持有的《企業(yè)征信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)備案證》顯示，其備案業(yè)務(wù)范圍僅限于信用信息咨詢，并不包含債務(wù)追償?shù)姆ǘ?quán)限。

服務(wù)流程合規(guī)分析

根據(jù)銀盾杭州公開的服務(wù)協(xié)議，其標(biāo)準(zhǔn)流程包含”債務(wù)評(píng)估-非訴協(xié)商-司法介入”三個(gè)階段。但多位委托人在中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的訴訟記錄顯示，該公司曾將同一債務(wù)案件同時(shí)委托給3家關(guān)聯(lián)律所，涉嫌違反《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》關(guān)于利益沖突的規(guī)定。

浙江大學(xué)法學(xué)院2024年典型案例研究中，某建材供應(yīng)商與銀盾杭州的服務(wù)合同糾紛案具有代表性。法院判決認(rèn)定該公司在未取得債權(quán)人書面授權(quán)情況下，擅自采用電話轟炸債務(wù)人單位的行為，構(gòu)成《民法典》第1165條規(guī)定的民事侵權(quán)。

行業(yè)生態(tài)對(duì)比研究

相較于傳統(tǒng)討債公司，銀盾杭州確實(shí)在業(yè)務(wù)流程規(guī)范化方面有所突破。其開發(fā)的債務(wù)管理系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)催收過(guò)程全程錄音錄像，這與深圳某科技公司研發(fā)的”智能催收監(jiān)管平臺(tái)”具有相似技術(shù)特征。但行業(yè)專家指出，該系統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)服務(wù)器設(shè)在境外，存在個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)2023年行業(yè)報(bào)告顯示，采用智能語(yǔ)音催收機(jī)器人的機(jī)構(gòu)，其投訴率比人工催收低42%。但銀盾杭州仍主要依賴人工催收?qǐng)F(tuán)隊(duì)，其官網(wǎng)宣傳的”AI債務(wù)分析系統(tǒng)”在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)中并無(wú)相關(guān)登記信息。

委托決策多維評(píng)估

對(duì)于確有債務(wù)追償需求的委托人，北京市煒衡律師事務(wù)所建議重點(diǎn)審查三點(diǎn)：機(jī)構(gòu)是否具備《征信業(yè)務(wù)管理?xiàng)l例》規(guī)定的備案資質(zhì)、服務(wù)人員是否持有法律職業(yè)資格證書、既往案例是否有法院判決支持。特別是涉及跨境債務(wù)時(shí)，需確認(rèn)機(jī)構(gòu)熟悉《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的具體條款。

清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院2024年消費(fèi)者調(diào)研顯示，委托第三方機(jī)構(gòu)追償?shù)某晒Π咐校?8%采用了仲裁前置程序。這提示委托人在選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮具有商事仲裁代理經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)，而非單純依賴催收手段的”討債公司”。

在法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)背景下，商業(yè)債務(wù)解決服務(wù)正面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。委托人應(yīng)當(dāng)建立”司法為主、協(xié)商為輔”的解決思路，對(duì)于銀盾杭州這類機(jī)構(gòu)，需重點(diǎn)核查其法律從業(yè)資質(zhì)、服務(wù)方式合規(guī)性以及數(shù)據(jù)安全管理能力。未來(lái)研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用，以及商事調(diào)解制度在債務(wù)糾紛化解中的效能優(yōu)化路徑。