常州部分討債公司宣稱的“不成功不收費”服務模式，本質(zhì)上是一種風險共擔的商業(yè)模式。該模式表面上降低客戶經(jīng)濟風險，但實際操作中需結(jié)合服務合規(guī)性、收費細則及法律邊界等多維度考量，具體分析如下：

一、服務模式與收費標準

常州討債行業(yè)主流的收費模式可分為三種（表1），其中“不成功不收費”屬于成功提成制的變體：

| 收費類型 | 適用場景 | 收費標準 | 風險承擔方 | 數(shù)據(jù)來源 |

|-|–|-|

| 成功提成制 | 常規(guī)債務糾紛 | 追回金額的10%-30% | 公司 | |

| 固定服務費制 | 需前期調(diào)查/法律咨詢 | 500-5000元 | 客戶 | |

| 階段性收費制 | 復雜訴訟案件 | 按流程節(jié)點收費（如立案、執(zhí)行）| 雙方分擔 | |

宣稱“不成功不收費”的公司通常要求客戶簽訂風險代理協(xié)議，約定僅在債務全額或部分追回時按比例收費。例如某公司對50萬元以下債務收取30%傭金，100萬元以上案件降至15%。這種模式下，公司會嚴格篩選案件，拒接債務人失聯(lián)、無財產(chǎn)線索的高風險案件。

二、潛在風險與法律爭議

盡管該模式看似對客戶有利，但實際操作中存在多重隱患：

1. 隱性收費陷阱：部分公司通過”案件評估費”（500-2000元）、”差旅墊付費”等名義變相收費，某案例顯示客戶在追債失敗后仍被收取6800元”基礎(chǔ)服務費”；

2. 違法催收風險：2024年常州某討債公司因使用GPS跟蹤、公開債務人隱私信息等手段被查處，涉事公司正是采用”不成功不收費”模式；

3. 法律效力存疑：我國自1993年起明確禁止注冊“討債公司”，現(xiàn)有公司多以商務咨詢、法律服務等名義開展業(yè)務，其簽訂的催收協(xié)議可能被認定為無效合同。

三、合規(guī)操作建議

若選擇此類服務，建議采取以下風險防控措施：

1. 資質(zhì)審查：要求公司出示《營業(yè)執(zhí)照》及《法律咨詢服務許可證》，核查經(jīng)營范圍是否包含”商賬管理”類目；

2. 合同條款：明確約定禁止使用恐嚇、騷擾、偽造公文等非法手段（《民法典》第1185條），并加入”違法催收責任自負”條款；

3. 付款憑證：采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，備注”合法債務催收服務費”，避免現(xiàn)金交易；

4. 證據(jù)保全：保留債務憑證原件，僅提供復印件給催收公司，防止證據(jù)鏈被破壞影響后續(xù)訴訟。

當前司法實踐中，2024年常州法院審理的23起債務糾紛案件中，有5起因委托非法討債公司導致關(guān)鍵證據(jù)失效，最終敗訴。建議優(yōu)先通過司法途徑解決，常州市中級人民法院”綠色訴訟通道”對10萬元以上債務糾紛提供48小時財產(chǎn)保全服務，執(zhí)行率達67.3%。