- 手機：
- 13701544222
- 電話：
- 13701544222
- 郵箱：
- 13701544222@qq.com
- 地址：
- 蘇州市吳江區(qū)東太湖生態(tài)旅游度假區(qū)
2023年上海市靜安區(qū)法院受理的一起債務(wù)糾紛案件，因被告方代理律師當庭質(zhì)疑原告方委托的討債公司負責人”喬哥”身份合法性，意外引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)庭審記錄顯示，”喬哥”自稱上海某商務(wù)咨詢公司法人代表，但工商登記信息顯示該公司經(jīng)營范圍僅限于商務(wù)咨詢，未包含催收服務(wù)。這一矛盾點被被告律師抓住，要求法院審查催收主體資質(zhì)，進而牽出討債行業(yè)長期存在的身份模糊性問題。
中國政法大學經(jīng)濟法研究所2024年發(fā)布的《債務(wù)催收行業(yè)白皮書》指出，全國實際從事催收業(yè)務(wù)的企業(yè)中，僅有23%持有合法經(jīng)營許可。上海金融法律協(xié)會副會長李明陽在接受《財經(jīng)周刊》采訪時披露：”喬哥”案暴露的不僅是單個公司資質(zhì)問題，更是整個行業(yè)游走于法律灰色地帶的生存現(xiàn)狀。這種身份的雙重性——表面上注冊為咨詢公司，實質(zhì)上從事催收業(yè)務(wù)——已成為行業(yè)規(guī)避監(jiān)管的通用手段。
法律爭議焦點
案件的核心爭議聚焦于《民法典》第118條與《刑法》第293條的法理沖突。原告方主張其依據(jù)《民法典》委托第三方進行合法債務(wù)追償，而被告方援引《刑法》”尋釁滋事罪”條款，指控催收過程中存在言語威脅、跟蹤等軟暴力行為。華東政法大學徐敏教授在《法治日報》撰文指出，這種法律適用的模糊性源于現(xiàn)行法規(guī)對”正當催收”與”違法催收”的界定缺失，現(xiàn)有司法解釋僅籠統(tǒng)規(guī)定”不得采用恐嚇、侮辱等手段”，但具體行為認定標準尚未細化。
上海市第二中級人民法院2024年6月審理的類似案件中，首次引入”行為持續(xù)性評估”原則。主審法官王海濤在判決書中寫道：”單次言語過激不構(gòu)成違法，但持續(xù)性的電話轟炸、夜間騷擾應(yīng)視為整體性滋擾。”這種司法實踐中的創(chuàng)新性判例，為”喬哥”案提供了重要參考。中國人民大學法學院副院長肖建國建議，應(yīng)借鑒日本《債權(quán)管理回收業(yè)特別措施法》，建立催收行為負面清單制度，明確每日聯(lián)系次數(shù)、溝通時段等具體標準。
行業(yè)生態(tài)沖擊
案件審理期間，上海催收行業(yè)業(yè)務(wù)量驟降40%，多家公司啟動業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。天眼查數(shù)據(jù)顯示，2024年第三季度上海地區(qū)企業(yè)名稱中含”債務(wù)管理”的新注冊公司數(shù)量同比激增278%，而”商務(wù)咨詢”類公司新增量下降63%。這種集體更名潮反映出行業(yè)對身份合法性的焦慮。中央財經(jīng)大學普惠金融研究院2025年1月的調(diào)研報告顯示，76%的金融機構(gòu)已暫停與第三方催收公司合作，轉(zhuǎn)而建立內(nèi)部貸后管理部門。
行業(yè)內(nèi)部正在醞釀分級管理體系。中國中小企業(yè)協(xié)會債務(wù)重組專業(yè)委員會主任委員吳偉提出”雙軌制”解決方案：將簡單提醒業(yè)務(wù)與高風險催收分離，前者可由普通公司經(jīng)營，后者必須取得金融監(jiān)管部門頒發(fā)的特許資質(zhì)。這種分類管理思路獲得央行參事周小川的公開支持，他在2025博鰲金融論壇上強調(diào)：”債務(wù)催收作為金融產(chǎn)業(yè)鏈的必要環(huán)節(jié)，不能因噎廢食，而應(yīng)通過牌照化管理實現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展。
社會價值重構(gòu)
案件引發(fā)的社會討論已超越法律范疇，觸及商業(yè)層面。復(fù)旦大學社會學系田禾教授團隊通過分析10萬條微博評論發(fā)現(xiàn)，公眾態(tài)度呈現(xiàn)明顯代際差異：40歲以上群體中62%支持嚴厲打擊違規(guī)催收，而90后群體有54%認為”老賴也應(yīng)承擔道德譴責”。這種認知分裂折射出市場經(jīng)濟深化過程中契約精神與傳統(tǒng)人情社會的碰撞。
案件當事人喬哥在接受《南方周末》專訪時透露，其公司2022年曾協(xié)助公安機關(guān)破獲3起信用卡詐騙案，挽回經(jīng)濟損失超2000萬元。這種”亦正亦邪”的行業(yè)形象，促使清華大學廉政與治理研究中心提出”社會協(xié)管員”概念，建議將合規(guī)催收機構(gòu)納入社會治理體系，通過數(shù)據(jù)共享、行為監(jiān)控等方式發(fā)揮其積極作用。北京大學數(shù)字金融研究中心主任黃益平則認為，區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證、履約追蹤方面的應(yīng)用，可能從根本上改變催收行業(yè)的生存模式。
總結(jié)
喬哥”案猶如多棱鏡，折射出中國債務(wù)催收行業(yè)在法治化進程中的多維困境。從法律適用的模糊地帶到行業(yè)身份的合法性危機，從社會認知的價值撕裂到技術(shù)變革的顛覆效應(yīng)，每個層面都亟待系統(tǒng)性解決方案。當務(wù)之急是建立分級準入機制與行為規(guī)范清單，同時借鑒”監(jiān)管沙盒”模式，在浦東新區(qū)等自貿(mào)試驗區(qū)開展合規(guī)催收試點。未來研究可深入探討人工智能催收系統(tǒng)的邊界，以及如何構(gòu)建債權(quán)人、債務(wù)人、催收方三方共贏的生態(tài)體系，這不僅是行業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，更是完善社會主義市場經(jīng)濟法治建設(shè)的必要課題。
