在浙江省臺州市的金融糾紛治理領(lǐng)域,”臺州討債公司有幾家銀行”的短視頻近期引發(fā)廣泛討論。這類視頻通過展示討債人員與銀行工作人員互動場景,暗示存在銀行與討債公司的深度合作,但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),2025年臺州銀保監(jiān)局備案的持牌催收機(jī)構(gòu)中,無任何商業(yè)銀行與民間討債公司建立官方合作關(guān)系。這些視頻背后折射出的,是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代債務(wù)催收行業(yè)的復(fù)雜生態(tài)與治理難題。
行業(yè)生態(tài)的雙面鏡像
臺州作為民營經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn),2024年民間借貸規(guī)模突破1200億元,與之伴生的催收需求催生了近百家討債公司。這些機(jī)構(gòu)在工商注冊時多冠以”信用管理”、”咨詢服務(wù)”之名,實(shí)則從事灰色催收。某短視頻平臺數(shù)據(jù)顯示,帶有臺州討債標(biāo)簽的內(nèi)容日均播放量達(dá)230萬次,其中約15%涉及銀行場景擺拍。這些視頻往往刻意模糊金融機(jī)構(gòu)與民間催收的界限,通過虛構(gòu)對話制造”銀行雇黑催債”的認(rèn)知錯覺。
從商業(yè)模式分析,討債公司主要盈利來源于兩方:一是按追回金額20-40%收取傭金,二是通過流量變現(xiàn)獲取廣告收益。臺州某MCN機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人透露,專業(yè)拍攝催收短視頻的團(tuán)隊,單條視頻廣告植入報價可達(dá)5-8萬元。這種利益驅(qū)動導(dǎo)致內(nèi)容制作趨向戲劇化,2025年3月市場監(jiān)管部門查處的”鑫諾傳媒”案中,其拍攝的12條所謂”銀行催收實(shí)拍”視頻,場地實(shí)為租賃的廢棄銀行網(wǎng)點(diǎn)。
法律邊界的模糊地帶
我國《商業(yè)銀行法》第29條明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不得委托第三方進(jìn)行暴力催收。臺州銀行業(yè)協(xié)會2024年數(shù)據(jù)顯示,轄內(nèi)21家商業(yè)銀行的逾期貸款催收業(yè)務(wù)中,93.6%通過司法途徑解決,6.1%委托持牌資產(chǎn)管理公司,僅有0.3%涉及訴訟外調(diào)解。這與短視頻渲染的”銀行雇黑催債”形成鮮明對比。
民間討債公司的法律風(fēng)險呈顯性化趨勢。2025年仙居縣法院判決的”齊家愷涉黑催收案”揭示,該團(tuán)伙通過偽造銀行、租賃運(yùn)鈔車等手段拍攝虛假視頻,兩年內(nèi)敲詐債務(wù)人超600萬元。此類案例暴露出的”擺拍催收”黑色產(chǎn)業(yè)鏈,已形成劇本創(chuàng)作、場景搭建、流量運(yùn)營的完整閉環(huán),其社會危害遠(yuǎn)超傳統(tǒng)催收手段。
技術(shù)賦能的新型博弈
區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)管理中的應(yīng)用正在改變行業(yè)格局。臺州銀行試點(diǎn)運(yùn)行的”鏈?zhǔn)酱呤障到y(tǒng)”,將借貸合同、催收記錄等數(shù)據(jù)上鏈存儲,實(shí)現(xiàn)催收過程全流程可追溯。該系統(tǒng)運(yùn)行半年后,暴力催收投訴量下降73%,而回款率提升12個百分點(diǎn)。這種技術(shù)創(chuàng)新對民間討債公司形成降維打擊,某調(diào)研顯示,2025年第一季度臺州討債公司業(yè)務(wù)量同比減少38%。
人工智能催收機(jī)器人的普及進(jìn)一步擠壓灰色空間。建設(shè)銀行臺州分行的智能催收系統(tǒng),通過情緒識別技術(shù)實(shí)現(xiàn)97.2%的催收通話合規(guī)監(jiān)測。與之形成對比的是,某討債公司使用的”呼死你”軟件,在2024年網(wǎng)信辦專項(xiàng)整治中被溯源封禁,開發(fā)者被判處3年有期徒刑。技術(shù)賦能讓合規(guī)催收與非法催收的分野愈發(fā)清晰。
信用修復(fù)的制度困局
債務(wù)人權(quán)益保護(hù)仍存短板。臺州中院2025年公布的案例顯示,某小微企業(yè)主雖已償清債務(wù),但因討債公司違法催收導(dǎo)致的征信污點(diǎn),使其后續(xù)貸款申請連續(xù)8次遭拒?,F(xiàn)行《征信業(yè)管理?xiàng)l例》未對第三方催收行為引發(fā)的信用損害作出救濟(jì)規(guī)定,這間接助長了”擺拍催收”的生存空間。
信用修復(fù)機(jī)制的缺失催生新型服務(wù)。市場上出現(xiàn)的”征信修復(fù)”中介,收費(fèi)高達(dá)2-5萬元/次,但成功率不足15%。臺州銀保監(jiān)分局開展的”陽光征信”行動,通過建立異議處理綠色通道,使62%的非惡意逾期記錄得以修正。這種主導(dǎo)的救濟(jì)機(jī)制,正在削弱討債公司制造的信用恐慌。
當(dāng)前債務(wù)催收領(lǐng)域的亂象治理,需建立多方協(xié)同的立體化監(jiān)管體系。建議司法機(jī)關(guān)完善”催收行為負(fù)面清單”,網(wǎng)信部門強(qiáng)化短視頻內(nèi)容審核算法,金融機(jī)構(gòu)加大區(qū)塊鏈等技術(shù)的應(yīng)用深度。未來的學(xué)術(shù)研究可聚焦于”債務(wù)糾紛智能化調(diào)解模型”構(gòu)建,以及”信用修復(fù)社會成本測算”等方向,為行業(yè)治理提供理論支撐。只有法治手段與技術(shù)創(chuàng)新的雙重推進(jìn),才能根治”擺拍催收”的社會頑疾。