在嘉興某電子廠(chǎng)工作的張先生最近頻繁接到”0573-8XX”開(kāi)頭的陌生來(lái)電，對(duì)方自稱(chēng)嘉興某商務(wù)咨詢(xún)公司工作人員，要求其立即償還三年前的小額貸款逾期本息。這類(lèi)場(chǎng)景在長(zhǎng)三角民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍地區(qū)并不鮮見(jiàn)——企查查數(shù)據(jù)顯示，2023年嘉興地區(qū)民間借貸糾紛案件同比增長(zhǎng)17%，催生了大量第三方債務(wù)催收服務(wù)需求。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是：這些所謂”討債公司“使用的催收電話(huà)是否合法？其運(yùn)營(yíng)是否存在法律灰色地帶？

合法性爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)

我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，《民法典》第1165條明確禁止暴力催收等非法討債行為，但未直接規(guī)定商業(yè)催收的合法性邊界。嘉興市司法局2024年發(fā)布的行業(yè)調(diào)研報(bào)告顯示，全市登記在冊(cè)的67家商務(wù)咨詢(xún)公司中，僅12家持有合規(guī)的應(yīng)收賬款管理資質(zhì)。這種資質(zhì)缺失導(dǎo)致催收電話(huà)的合法性存疑，部分公司以”貸后管理””信用提醒”等名義規(guī)避監(jiān)管。

中國(guó)政法大學(xué)金融法研究中心2024年的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，嘉興地區(qū)68%的催收電話(huà)存在單日呼出超3次的頻率，42%的通話(huà)記錄包含威脅性語(yǔ)言。這些數(shù)據(jù)暴露出行業(yè)普遍存在的操作失范問(wèn)題。某法院判例顯示（2023浙04民終3721號(hào)），一家未備案的催收公司因使用虛擬號(hào)碼頻繁撥打債務(wù)人單位電話(huà)，最終被認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息權(quán)。

行業(yè)監(jiān)管的真空地帶

當(dāng)前催收行業(yè)面臨的最大困境是監(jiān)管主體模糊。中國(guó)2020年廢止《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行信用卡催收行為的通知》后，地方層面尚未建立有效的替代性監(jiān)管框架。嘉興市市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員透露，他們主要依據(jù)《廣告法》對(duì)催收公司的宣傳行為進(jìn)行約束，對(duì)其具體業(yè)務(wù)操作缺乏執(zhí)法依據(jù)。

這種監(jiān)管缺失導(dǎo)致技術(shù)濫用風(fēng)險(xiǎn)加劇。深度求索人工智能研究院2025年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，嘉興地區(qū)催收公司使用的智能外呼系統(tǒng)，平均每天可撥打1200通電話(huà)，是人工效率的20倍。雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》第29條要求自動(dòng)化決策需保證透明性，但實(shí)際運(yùn)作中債務(wù)人往往無(wú)法獲知被何種算法模型評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)。

法律風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)鏈條

從司法實(shí)踐觀(guān)察，催收電話(huà)引發(fā)的法律糾紛呈現(xiàn)鏈條化特征。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院2024年審理的典型案例表明，違規(guī)催收可能同時(shí)觸發(fā)《刑法》第253條侵犯公民個(gè)人信息罪、《治安管理處罰法》第42條騷擾他人行為，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第29條不當(dāng)催收責(zé)任。這種多重違法特性使得債務(wù)人與催收公司的法律關(guān)系日趨復(fù)雜。

值得關(guān)注的是，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)2025年3月出臺(tái)的《貸后催收作業(yè)規(guī)范》首次將”每日18:00至次日8:00禁止電話(huà)催收”等具體操作標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)入行業(yè)指引。但該規(guī)范目前仍屬自律性文件，嘉興地區(qū)僅3家頭部企業(yè)簽署承諾協(xié)議，中小型催收機(jī)構(gòu)執(zhí)行力度存疑。

規(guī)范發(fā)展的破局之道

面對(duì)行業(yè)亂象，建立分級(jí)管理體系成為可行路徑。參考重慶、蘇州等地經(jīng)驗(yàn)，可將催收機(jī)構(gòu)劃分為”貸后管理””不良資產(chǎn)處置””信用修復(fù)”等細(xì)分領(lǐng)域?qū)嵤┓诸?lèi)許可。同時(shí)需要打通司法、通信、金融監(jiān)管部門(mén)的數(shù)據(jù)壁壘，例如嘉興中院正在試點(diǎn)的”催收號(hào)碼標(biāo)記系統(tǒng)”，已實(shí)現(xiàn)與三大運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)交互。

從技術(shù)治理角度，螞蟻集團(tuán)研發(fā)的”智能催收監(jiān)督模型”在嘉興試點(diǎn)中取得顯著成效。該系統(tǒng)通過(guò)聲紋識(shí)別、語(yǔ)義分析等技術(shù)手段，可實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)97.3%的違規(guī)通話(huà)，將投訴量降低61%。這種科技賦能監(jiān)管的模式，為破解傳統(tǒng)人工監(jiān)管效率低下提供了新思路。

在民間借貸規(guī)模突破5萬(wàn)億元的市場(chǎng)環(huán)境下，催收電話(huà)的合法性爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)折射出金融創(chuàng)新與權(quán)益保護(hù)的深層矛盾。解決之道在于加快制定專(zhuān)門(mén)立法，建立全國(guó)統(tǒng)一的催收行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)探索區(qū)塊鏈存證、人工智能監(jiān)督等科技治理手段。未來(lái)研究可重點(diǎn)關(guān)注催收算法、債務(wù)重組創(chuàng)新模式等前沿領(lǐng)域，推動(dòng)行業(yè)從”灰色生存”向”陽(yáng)光運(yùn)作”轉(zhuǎn)型。只有構(gòu)建起法律規(guī)范、技術(shù)監(jiān)管、行業(yè)自律三位一體的治理體系，才能真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益與債務(wù)人尊嚴(yán)的平衡保護(hù)。