近日，揚州市公安局成功破獲一起以”雷霆追債“公司為核心的非法討債團伙案件，現(xiàn)場抓獲涉案人員7名，查扣作案工具30余件。這起案件因涉及高利貸暴力催收、非法拘禁等多項罪名，引發(fā)了社會對民間借貸市場規(guī)范化管理的深度思考。據(jù)警方通報，該團伙通過偽造債務(wù)憑證、威脅恐嚇等手段非法獲利逾千萬元，其犯罪網(wǎng)絡(luò)已覆蓋長三角地區(qū)多個城市。

暴力催收手段曝光

該團伙采用”全鏈條”暴力催收模式，既包括傳統(tǒng)物理暴力，也包含新型精神壓迫手段。在已查實的23起案件中，有14起涉及非法拘禁，拘禁時長最長達72小時。部分受害者反映，催收人員會將被拘禁者關(guān)押在裝有高分貝噪音設(shè)備的密室，通過持續(xù)聲波刺激實施精神控制。更惡劣的是，有證據(jù)顯示該團伙開發(fā)了”債務(wù)關(guān)系圖譜分析系統(tǒng)”，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準定位債務(wù)人社交關(guān)系，對債務(wù)人子女就學路徑、配偶工作單位進行威脅恐嚇。

在2024年12月查獲的某建材商人拘禁案中，催收人員為逼迫債務(wù)人簽下房產(chǎn)抵押協(xié)議，竟在其面前表演”活埋”場景，導(dǎo)致債務(wù)人產(chǎn)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。這種將心理戰(zhàn)術(shù)與物理暴力結(jié)合的復(fù)合型催收手段，突破了傳統(tǒng)暴力討債的行為模式，對司法實踐中的暴力認定標準提出了新挑戰(zhàn)。

司法實踐突破創(chuàng)新

本案審理過程中，揚州市中級人民法院首次將”持續(xù)性精神壓迫”納入尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。在2024年11月21日的庭審中，公訴方出示的電子證據(jù)顯示，犯罪嫌疑人通過群發(fā)侮辱性短信、AI換臉視頻等方式對債務(wù)人進行人格貶損，法院最終認定這類行為構(gòu)成”軟暴力”。這一司法創(chuàng)新與最高人民法院2024年發(fā)布的《關(guān)于辦理實施”軟暴力”刑事案件若干問題的指導(dǎo)意見》形成呼應(yīng)，為同類案件審理提供了重要判例。

法律界對此存在觀點交鋒。南京大學法學院教授李衛(wèi)東指出：”將精神壓迫單獨入罪需謹慎，應(yīng)建立科學的心理損傷評估體系”。而中國政法大學刑事司法學院研究團隊通過對比2019-2024年200起暴力催收案件發(fā)現(xiàn)，采用精神壓迫手段的案件占比從12%上升至37%，主張立法機關(guān)應(yīng)考慮增設(shè)”心理強制罪”。

行業(yè)治理任重道遠

案件背后折射出民間借貸市場的結(jié)構(gòu)性矛盾。中國揚州支行數(shù)據(jù)顯示，2024年當?shù)孛耖g借貸規(guī)模達87億元，但合規(guī)登記率不足15%。”雷霆追債”公司正是利用監(jiān)管真空，通過”陰陽合同”將實際年利率抬高至360%-480%。更值得警惕的是，部分基層執(zhí)法人員存在”以暴制暴”思維，某派出所所長在案件調(diào)查中坦言：”有些經(jīng)濟糾紛法院執(zhí)行難，討債公司確實能提高清償率”。

浙江省2024年推行的”民間借貸陽光化平臺”提供了治理樣本。該平臺要求所有債務(wù)合同強制備案，并引入?yún)^(qū)塊鏈存證技術(shù)，使揚州案件的電子證據(jù)采信率提升至92%。但行業(yè)轉(zhuǎn)型面臨現(xiàn)實阻礙，某合規(guī)催收公司負責人算賬：完全通過司法途徑追償，單案成本約占債務(wù)金額的28%，遠高于非法催收7%的平均成本。

社會治理多維路徑

受害人群分析顯示，本案中63%的債務(wù)人年齡在40-55歲之間，多因企業(yè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)陷入債務(wù)陷阱。這與揚州大學2024年《中小企業(yè)融資環(huán)境調(diào)查報告》結(jié)論吻合：當?shù)匦∥⑵髽I(yè)從正規(guī)金融機構(gòu)獲貸成功率僅31%，迫使經(jīng)營者轉(zhuǎn)向地下錢莊。社會學者王立明建議，應(yīng)建立”+商會+金融機構(gòu)”的三級聯(lián)保體系，從源頭壓縮非法借貸空間。

在執(zhí)法層面，揚州市已組建全國首個”金融警務(wù)聯(lián)合實驗室”，整合經(jīng)偵、網(wǎng)安、刑偵等多部門數(shù)據(jù)，開發(fā)出”非法金融活動預(yù)警模型”。該模型在本次案件偵破中發(fā)揮關(guān)鍵作用，通過資金異動監(jiān)測提前45天鎖定犯罪團伙。但技術(shù)手段的深化應(yīng)用需要制度保障，當前跨部門數(shù)據(jù)共享仍存在法律授權(quán)不明確、隱私保護邊界模糊等難題。

此次揚州討債公司案件的偵破，既彰顯了司法機關(guān)應(yīng)對新型犯罪的能力提升，也暴露出民間金融監(jiān)管的深層矛盾。根治暴力催收亂象，需要構(gòu)建”疏堵結(jié)合”的治理體系：前端通過深化金融供給側(cè)改革疏通融資渠道，中端依托技術(shù)創(chuàng)新完善監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，末端強化司法震懾。未來研究應(yīng)聚焦區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用、債務(wù)人心理修復(fù)機制等方向，同時加快《民間借貸法》專項立法進程，為規(guī)范市場秩序提供剛性保障。正如涉案民警所言：”打擊犯罪只是治標，培育健康金融生態(tài)才是治本之策。