近年來(lái)，南京市債務(wù)催收行業(yè)呈現(xiàn)快速擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，據(jù)南京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局2023年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，注冊(cè)登記的催收服務(wù)機(jī)構(gòu)已突破300家。行業(yè)野蠻生長(zhǎng)背后暗藏亂象，部分機(jī)構(gòu)通過(guò)暴力催收、非法獲取個(gè)人信息等手段牟利，甚至出現(xiàn)冒充公檢法人員實(shí)施威脅的案件。為此，南京市金融辦聯(lián)合公安、司法等部門(mén)于2024年初啟動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，要求所有合規(guī)經(jīng)營(yíng)的討債公司必須公開(kāi)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、從業(yè)人員資質(zhì)及服務(wù)流程，并建立黑白名單制度。

值得注意的是，在政策壓力下，行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)始探索自律機(jī)制。例如，南京信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定了《債務(wù)催收服務(wù)規(guī)范》，明確要求會(huì)員單位不得聘用有刑事犯罪記錄的從業(yè)人員，且催收員需通過(guò)職業(yè)道德考核。這一舉措被法學(xué)專(zhuān)家評(píng)價(jià)為”從源頭遏制職業(yè)暴力化的有效嘗試”。但學(xué)界也指出，目前公開(kāi)的人員名單僅限于基礎(chǔ)信息，對(duì)從業(yè)者歷史糾紛記錄、客戶投訴率等關(guān)鍵數(shù)據(jù)仍缺乏透明度。

名單披露的實(shí)踐困境

南京市監(jiān)局官網(wǎng)公示的首批白名單企業(yè)共58家，涵蓋從業(yè)人員2136名。從公開(kāi)信息看，這些人員均持有《信用管理師》職業(yè)資格證書(shū)，且所在機(jī)構(gòu)均投保了職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。但深入分析發(fā)現(xiàn)，名單僅包含姓名、資格證書(shū)編號(hào)等基礎(chǔ)信息，公眾無(wú)法查詢(xún)到具體催收員的業(yè)務(wù)專(zhuān)長(zhǎng)、服務(wù)年限或客戶評(píng)價(jià)。這種有限披露被消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織質(zhì)疑為”形式大于實(shí)質(zhì)”。

更值得關(guān)注的是跨區(qū)域監(jiān)管難題。某上榜企業(yè)的前員工向《南方周末》透露，其南京分公司雖合規(guī)運(yùn)營(yíng)，但母公司在外省的分支機(jī)構(gòu)仍存在電話轟炸、偽造律師函等行為。這種現(xiàn)象暴露出當(dāng)前信息公開(kāi)機(jī)制的局限性——地方性名單難以約束全國(guó)性企業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)。中國(guó)政法大學(xué)李教授指出：”債務(wù)催收具有流動(dòng)性特征，需建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫(kù)，并實(shí)施動(dòng)態(tài)信用評(píng)分。

法律風(fēng)險(xiǎn)與公眾認(rèn)知

在最高人民法院公布的2024年典型案例中，南京某催收公司因非法獲取債務(wù)人通訊錄被判侵犯公民個(gè)人信息罪，涉案的12名催收員雖位列”合規(guī)名單”，但其違法行為發(fā)生在名單公示前三個(gè)月。這個(gè)案例揭示出當(dāng)前審核機(jī)制的滯后性：現(xiàn)有資質(zhì)審查主要依賴(lài)靜態(tài)資料核驗(yàn)，缺乏對(duì)從業(yè)者實(shí)時(shí)行為的監(jiān)控能力。

公眾認(rèn)知層面也存有矛盾。南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院2024年的問(wèn)卷調(diào)查顯示，68%的受訪者支持公布催收人員名單，認(rèn)為能倒逼行業(yè)規(guī)范；但41%的債務(wù)人擔(dān)心名單泄露會(huì)加劇暴力催收的隱蔽化——例如催收員使用未登記號(hào)碼聯(lián)系，或通過(guò)第三方外包規(guī)避監(jiān)管。這種擔(dān)憂在實(shí)務(wù)中確有印證，某法律援助機(jī)構(gòu)記錄顯示，名單公示后”軟暴力”催收投訴量同比上升17%，主要表現(xiàn)為精神施壓、社交羞辱等難以取證的灰色手段。

技術(shù)賦能與未來(lái)路徑

區(qū)塊鏈技術(shù)正在為行業(yè)變革提供新思路。南京市鼓樓區(qū)試點(diǎn)建設(shè)的”催收行為存證平臺(tái)”，通過(guò)不可篡改的分布式記賬技術(shù)，完整記錄每次催收通話的內(nèi)容、時(shí)長(zhǎng)和溝通方式。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，債務(wù)人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)均可調(diào)取存證數(shù)據(jù)。這種技術(shù)手段不僅能提升從業(yè)者行為約束力，也為動(dòng)態(tài)更新人員名單提供數(shù)據(jù)支撐。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，行業(yè)規(guī)范需構(gòu)建多元共治體系。參照美國(guó)《公平債務(wù)催收作業(yè)法》的經(jīng)驗(yàn)，除監(jiān)管外，應(yīng)建立第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)催收公司進(jìn)行星級(jí)評(píng)定，同時(shí)開(kāi)通債務(wù)人評(píng)價(jià)通道。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院相關(guān)課題組建議，可借鑒網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的”雙向評(píng)分”機(jī)制，將客戶滿意度納入從業(yè)人員信用檔案，形成市場(chǎng)化的優(yōu)勝劣汰機(jī)制。

總結(jié)與展望

南京討債公司排名及人員名單的公開(kāi)，標(biāo)志著催收行業(yè)從無(wú)序走向規(guī)范的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折?，F(xiàn)有信息披露的深度和實(shí)時(shí)性尚不足以根治行業(yè)積弊，需通過(guò)技術(shù)手段完善行為監(jiān)控、建立全國(guó)統(tǒng)一的信用數(shù)據(jù)庫(kù)、引入社會(huì)監(jiān)督力量等多管齊下。未來(lái)研究可著重探討區(qū)塊鏈存證的法律效力邊界、債務(wù)人隱私保護(hù)與公眾知情權(quán)的平衡機(jī)制等議題，為構(gòu)建陽(yáng)光化、專(zhuān)業(yè)化的債務(wù)催收生態(tài)提供理論支撐。