在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁的臺(tái)州，企業(yè)與個(gè)人之間的債務(wù)糾紛催生了專業(yè)催收服務(wù)的市場(chǎng)需求。從街角張貼的小廣告到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的精準(zhǔn)推送，”債務(wù)清收”以不同形態(tài)滲透于城市角落。這些服務(wù)提供者究竟以何種形式存在？其運(yùn)作模式又折射出怎樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)圖景？

行業(yè)生態(tài)圖譜

臺(tái)州的債務(wù)清收機(jī)構(gòu)主要呈現(xiàn)三級(jí)架構(gòu)：頭部是持有《企業(yè)經(jīng)營(yíng)調(diào)查許可證》的規(guī)范化公司，如部分注冊(cè)資金超千萬(wàn)的商務(wù)咨詢企業(yè)；腰部由律師事務(wù)所衍生催收部門(mén)構(gòu)成，依托法律背景開(kāi)展業(yè)務(wù)；底層則是大量未注冊(cè)的”工作室”，往往通過(guò)社交媒體開(kāi)展地推。天眼查數(shù)據(jù)顯示，2023年臺(tái)州地區(qū)名稱含”商賬管理”的企業(yè)達(dá)87家，較五年前增長(zhǎng)210%。

這種分層結(jié)構(gòu)映射出市場(chǎng)需求的分化。制造業(yè)聚集的溫嶺、黃巖等區(qū)域，企業(yè)應(yīng)收賬款催收需求催生了專業(yè)化機(jī)構(gòu)；而民間借貸活躍的玉環(huán)等地，個(gè)人債務(wù)調(diào)解類服務(wù)更為普遍。值得關(guān)注的是，部分家政公司、汽車租賃企業(yè)通過(guò)增加經(jīng)營(yíng)范圍的方式涉足該領(lǐng)域，形成跨行業(yè)滲透現(xiàn)象。

合規(guī)邊界探析

法律界人士指出，現(xiàn)行《民法典》雖明確禁止暴力催收，但對(duì)”軟暴力”行為尚未形成精準(zhǔn)界定。臺(tái)州中級(jí)人民法院2023年審理的17起催收糾紛案中，有9起涉及電話轟炸、社交圈曝光等灰色手段。部分機(jī)構(gòu)采用”法律咨詢“名義規(guī)避監(jiān)管，實(shí)際運(yùn)作中雇傭社會(huì)閑散人員進(jìn)行上門(mén)催討。

市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)近年推行”雙隨機(jī)一公開(kāi)”檢查，2024年第一季度查處違規(guī)催收機(jī)構(gòu)5家。但從業(yè)者通過(guò)注冊(cè)多個(gè)空殼公司、頻繁更換辦公地點(diǎn)等方式應(yīng)對(duì)監(jiān)管。浙江大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所調(diào)研發(fā)現(xiàn)，合規(guī)機(jī)構(gòu)平均服務(wù)費(fèi)率為債務(wù)金額的15%-20%，而地下機(jī)構(gòu)收費(fèi)可達(dá)30%以上，暴利驅(qū)動(dòng)使灰色地帶難以根除。

技術(shù)滲透趨勢(shì)

數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在重塑行業(yè)形態(tài)。部分頭部機(jī)構(gòu)引入AI語(yǔ)音機(jī)器人，通過(guò)設(shè)定500種對(duì)話場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)全天候催收。大數(shù)據(jù)公司的介入更為行業(yè)增添變數(shù)，某信息技術(shù)企業(yè)開(kāi)發(fā)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，能關(guān)聯(lián)分析債務(wù)人社交網(wǎng)絡(luò)、消費(fèi)記錄等200余項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)。

這種技術(shù)賦能帶來(lái)效率提升的同時(shí)也引發(fā)隱私爭(zhēng)議。2023年臺(tái)州網(wǎng)信辦查處某催收公司非法獲取公民信息案，涉案數(shù)據(jù)量達(dá)37萬(wàn)條。法律專家建議建立催收行業(yè)數(shù)據(jù)使用白名單制度，將信息獲取范圍嚴(yán)格限定在司法文書(shū)確認(rèn)的債務(wù)關(guān)系內(nèi)。

社會(huì)成本核算

表面繁榮背后隱藏著社會(huì)治理成本。公安機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2023年臺(tái)州因債務(wù)糾紛引發(fā)的治安案件占全年接警量的12%，其中60%與不規(guī)范催收有關(guān)。更值得警惕的是，部分在校學(xué)生卷入”校園代理”兼職，通過(guò)社交平臺(tái)發(fā)展下線收取傭金，衍生出新型傳銷模式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者的測(cè)算表明，每筆違規(guī)催收產(chǎn)生的社會(huì)管理成本是其經(jīng)濟(jì)收益的3.2倍。這提示監(jiān)管部門(mén)需要建立跨部門(mén)協(xié)同治理機(jī)制，將催收行業(yè)納入地方金融風(fēng)險(xiǎn)防控體系，而非簡(jiǎn)單采取取締或放任態(tài)度。

市場(chǎng)規(guī)范化的破局之路

臺(tái)州催收行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)，本質(zhì)是市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈與制度供給不足的雙重結(jié)果。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙商文化圈，建立分級(jí)準(zhǔn)入、科技監(jiān)管、信用約束三位一體的治理體系已成當(dāng)務(wù)之急。未來(lái)研究可聚焦于區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用，或借鑒新加坡的《債務(wù)催收業(yè)法令》進(jìn)行制度創(chuàng)新。唯有將灰色地帶納入陽(yáng)光監(jiān)管，才能真正實(shí)現(xiàn)債務(wù)化解市場(chǎng)的健康發(fā)展。