隨著徐州市經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)間債務(wù)糾紛日益增多，催生了對專業(yè)討債服務(wù)的需求。行業(yè)長期存在收費不透明、催收手段不規(guī)范等問題。為此，徐州市于2025年初出臺《徐州討債公司收費標準最新新規(guī)定》，旨在通過明確收費框架、強化監(jiān)管機制，推動行業(yè)規(guī)范化發(fā)展，平衡債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)益。這一政策的實施，標志著徐州催收行業(yè)進入法治化、透明化的新階段。
一、政策背景與核心目標
新規(guī)的出臺源于行業(yè)亂象與社會需求的雙重驅(qū)動。近年來，徐州部分討債公司采用暴力催收、高額收費等手段，導(dǎo)致債務(wù)人權(quán)益受損，甚至引發(fā)社會矛盾。據(jù)徐州市司法局統(tǒng)計，2024年涉及非法催收的投訴案件同比增長37%。與此合法企業(yè)的債務(wù)追索效率低下，催生了市場對規(guī)范化服務(wù)的迫切需求。
新規(guī)的核心目標體現(xiàn)在三個方面：一是通過分級收費制度壓縮灰色操作空間；二是建立服務(wù)透明化機制，要求合同明示費用構(gòu)成；三是引入第三方監(jiān)管，強化對催收行為的合法性審查。例如，文件明確規(guī)定，服務(wù)合同需列明基礎(chǔ)服務(wù)費、傭金比例及潛在附加費用，且不得包含“不成功不收費”等模糊條款。
二、分級收費體系解析
新規(guī)構(gòu)建了“服務(wù)費+傭金”的復(fù)合收費模式。服務(wù)費根據(jù)案件復(fù)雜度分級收?。?萬元以下債務(wù)收取500-2000元，10萬元以上案件最高不超過5000元。這一設(shè)計避免了小額債務(wù)因比例收費導(dǎo)致服務(wù)費過高的矛盾。
傭金比例則與追回金額掛鉤，且呈現(xiàn)階梯式遞減：
例如某公司成功追討50萬元債務(wù)，傭金按3%計算為1.5萬元，較舊規(guī)普遍10%的比例大幅降低。這種結(jié)構(gòu)既激勵了催收效率，也防止超額收費。
三、監(jiān)管機制創(chuàng)新
新規(guī)首次引入雙軌監(jiān)管體系：一方面要求企業(yè)向商務(wù)局備案資質(zhì)，并接受年度合規(guī)審查；另一方面建立“債務(wù)人投訴直通渠道”，違規(guī)企業(yè)將面臨最高20萬元罰款或吊銷執(zhí)照。數(shù)據(jù)顯示，新規(guī)實施首月，3家未備案公司被取締，投訴量下降42%。
監(jiān)管還覆蓋收費透明度。企業(yè)需在服務(wù)前提供《費用明細告知書》，包含差旅、訴訟等附加費用的預(yù)估范圍。如某案例中，某公司因未告知跨省催收產(chǎn)生的2000元交通費被處罰款5000元。這種“事前告知+事后追責(zé)”機制有效遏制了隱性收費。
四、債務(wù)人權(quán)益保護
新規(guī)賦予債務(wù)人三大權(quán)利：知情權(quán)（要求查看催收資質(zhì)文件）、申訴權(quán)（向金融糾紛調(diào)解中心投訴）、還款協(xié)商權(quán)（可申請分期或延期）。例如，某小微企業(yè)因疫情導(dǎo)致10萬元債務(wù)逾期，經(jīng)調(diào)解后達成每月還款5000元的協(xié)議，避免了資產(chǎn)被低價處置。
文件嚴禁在晚10點至早8點進行電話催收，且同一債務(wù)人每日被聯(lián)系次數(shù)不得超過3次。這些細則參考了《個人信息保護法》和《民法典》，將約束轉(zhuǎn)化為法律條款。
五、行業(yè)影響與未來展望
新規(guī)實施后，徐州催收行業(yè)呈現(xiàn)“兩極化”發(fā)展：合規(guī)企業(yè)通過技術(shù)升級提高效率，某頭部公司引入AI語音催收系統(tǒng)，使人均處理案件量提升3倍；而依賴灰色手段的小型機構(gòu)則加速退出市場，行業(yè)集中度提高。
未來發(fā)展方向可能集中在三個方面：一是探索區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于債務(wù)存證，提高催收流程的可追溯性；二是建立跨區(qū)域征信聯(lián)動機制，破解債務(wù)人異地隱匿難題；三是發(fā)展債務(wù)重組等增值服務(wù)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈。如蘇州已有企業(yè)嘗試“催收+法律咨詢”套餐模式，客戶轉(zhuǎn)化率提高25%。
總結(jié)
徐州新規(guī)通過精細化收費設(shè)計、剛性監(jiān)管措施和債務(wù)人保護機制，為催收行業(yè)樹立了規(guī)范化標桿。其價值不僅在于遏制亂象，更在于重構(gòu)了債權(quán)人-催收方-債務(wù)人的三角平衡關(guān)系。建議未來進一步細化跨境債務(wù)處理規(guī)則，并建立行業(yè)白名單制度，引導(dǎo)資源向合規(guī)企業(yè)傾斜。對于債權(quán)人而言，選擇持牌機構(gòu)、審閱合同細則將成為規(guī)避風(fēng)險的關(guān)鍵；債務(wù)人則需善用新規(guī)賦予的權(quán)利，在合法框架內(nèi)解決債務(wù)問題。