一、重大案件進(jìn)展

1. 史某暴力抗法案（2025年焦點案件）

2025年1月，債務(wù)人史某在南京高淳區(qū)法院執(zhí)行45.37萬元債務(wù)時，指使工人圍毆債權(quán)人徐先生并逃脫。盡管法院確認(rèn)史某名下混凝土廠具備償還能力，但該廠因環(huán)保問題被責(zé)令停產(chǎn)，導(dǎo)致法院無法強(qiáng)制執(zhí)行。目前史某仍在逃，陜西眉縣警方已立案調(diào)查。此案暴露了跨地區(qū)執(zhí)行難與債務(wù)人暴力抗法的雙重困境。

2. 哪吒汽車債轉(zhuǎn)股事件

2025年3月，哪吒汽車提出“70%債務(wù)轉(zhuǎn)股權(quán)+30%分期償付”方案化解供應(yīng)商債務(wù)，但該方案引發(fā)股權(quán)價值爭議（企業(yè)估值縮水75%）。這一案例反映了制造業(yè)債務(wù)鏈危機(jī)的復(fù)雜性，南京約23%中小企業(yè)面臨類似風(fēng)險。

二、行業(yè)現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)

| 類別 | 數(shù)據(jù)/現(xiàn)象 | 來源 |

|-|-|-|

| 非法討債機(jī)構(gòu)占比 | 南京登記在冊的“信用咨詢”機(jī)構(gòu)中，37%實際從事非法討債業(yè)務(wù) | |

| 司法執(zhí)行效率 | 2024年南京法院判決債務(wù)案件中，僅58%能在一年內(nèi)執(zhí)行到位 | |

| 企業(yè)債務(wù)化解規(guī)模 | 2024年南京通過破產(chǎn)審判化解債務(wù)超320億元，平均審理周期縮短至2個月 | |

| 合規(guī)機(jī)構(gòu)占比 | 專業(yè)化、合法化討債服務(wù)僅占市場15% | |

三、司法應(yīng)對與創(chuàng)新機(jī)制

1. “執(zhí)轉(zhuǎn)破”機(jī)制成效顯著

南京法院通過執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序，成功化解多起涉企債務(wù)糾紛。例如某機(jī)械公司通過預(yù)和解機(jī)制，債權(quán)人清償率從0%提升至100%；某餐飲公司則通過債務(wù)和解協(xié)議快速履行債務(wù)。2024年累計清理“僵尸企業(yè)”資產(chǎn)超百億元。

2. 復(fù)合型追償策略

合規(guī)機(jī)構(gòu)如南京高順探索“法律+商業(yè)”模式：

利用《公司法》鎖定債務(wù)人股東矛盾，通過股權(quán)擔(dān)保施壓追回百萬欠款；

2024年此類成功案例同比增長42%，顯示非暴力博弈手段的潛力。

四、風(fēng)險警示與合法途徑

1. 非法討債法律后果

2024年南京審理的12起非法拘禁案中，9起與討債公司直接相關(guān)；

跨境非法催收案中，犯罪團(tuán)伙因暴力催收賭債被數(shù)罪并罰。

2. 合法追債建議

證據(jù)保全：需提供借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄及債務(wù)人財產(chǎn)線索；

司法途徑：申請訴前財產(chǎn)保全、強(qiáng)制執(zhí)行或“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序；

債務(wù)人失聯(lián)：可申請宣告失蹤，通過財產(chǎn)代管人追償。

五、近期社會關(guān)注點

地下市場暗流：部分機(jī)構(gòu)以“商務(wù)調(diào)查”名義注冊，實際采用跟蹤、恐嚇等手段，甚至出現(xiàn)追回6萬元貨款卻被侵吞2.4萬元的案例；

金融機(jī)構(gòu)外包爭議：銀行委托第三方催收導(dǎo)致隱私泄露，某市民因信用卡欠款遭上門騷擾。

如需了解案件實時進(jìn)展，建議關(guān)注南京法院官網(wǎng)或通過“江蘇微法院”小程序查詢個案執(zhí)行狀態(tài)。