近年來(lái)，鎮(zhèn)江市頻發(fā)的非法討債案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。以戴某、楊某等為首的犯罪團(tuán)伙采取堵門(mén)、潑漆、非法拘禁等手段暴力催收，不僅嚴(yán)重侵害公民權(quán)益，更暴露出民間債務(wù)糾紛處置中的法治漏洞。準(zhǔn)確界定此類案件的法律性質(zhì)，對(duì)于規(guī)范債務(wù)催收行為、維護(hù)社會(huì)秩序具有現(xiàn)實(shí)意義。
案件背景與定性依據(jù)
2019-2020年間，鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)、丹徒區(qū)法院先后審理多起非法討債團(tuán)伙案件。其中，戴某惡勢(shì)力集團(tuán)案具有典型性：該團(tuán)伙以小額貸款公司為掩護(hù)，通過(guò)堵鎖眼、擺花圈等”軟暴力”手段滋擾債務(wù)人，2年內(nèi)作案37起，最終10名成員因?qū)め呑淌伦铩⒎欠ň薪铽@刑。同類案件中，丹徒區(qū)楊某團(tuán)伙甚至在派出所門(mén)口圍堵債務(wù)人，暴露其藐視司法的囂張氣焰。
此類案件的司法定性依據(jù)《刑法》第238條非法拘禁罪、第293條尋釁滋事罪，以及《關(guān)于辦理實(shí)施”軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。2020年潤(rùn)州法院判決書(shū)明確指出：持續(xù)滋擾行為雖未造成人身傷害，但已形成心理強(qiáng)制，符合尋釁滋事罪構(gòu)成要件。這與最高人民法院對(duì)”軟暴力”司法解釋中”影響他人正常工作、生活”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完全吻合。
催收手段的法律邊界
鎮(zhèn)江案件中暴露的催收手段可分為兩類：物理暴力與心理強(qiáng)制。前者如丹徒團(tuán)伙限制債務(wù)人人身自由達(dá)72小時(shí)，后者如潤(rùn)州案例中向債務(wù)人住所潑灑油漆、播放哀樂(lè)。法律學(xué)者王明陽(yáng)指出：”即便債權(quán)關(guān)系合法，催收手段一旦突破私力救濟(jì)界限即構(gòu)成違法“。
對(duì)比合法催收，兩者界限清晰：合法催收僅限口頭提醒、書(shū)面告知等非侵入性方式。而鎮(zhèn)江案件中，催收人員闖入民宅滯留的行為，已觸犯《刑法》第245條非法侵入住宅罪。值得注意的是，軟暴力催收的違法成本常被低估——潤(rùn)州案中單個(gè)滋擾行為僅被治安處罰，但累計(jì)37次行為即升格為刑事犯罪。
司法實(shí)踐中的認(rèn)定難點(diǎn)
此類案件審理面臨雙重挑戰(zhàn)：行為定性與證據(jù)認(rèn)定。在戴某案中，辯護(hù)人曾主張”擺花圈屬民俗行為”，但法院結(jié)合持續(xù)時(shí)間（連續(xù)3天）、滋擾頻率（每日5次）等要素，認(rèn)定其具有”制造社會(huì)恐慌”的主觀故意。證據(jù)方面，債務(wù)人因恐懼往往不敢保留視聽(tīng)資料，導(dǎo)致38.2%的案件缺乏直接證據(jù)（中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，2022）。
地域執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)差異加劇認(rèn)定困難。如山東某案中，催收方在工作單位拉橫幅的行為被認(rèn)定為精神損害賠償事由，而同類行為在鎮(zhèn)江可能僅作治安處罰。這種差異源于《反家庭暴力法》地方司法解釋的適用范圍爭(zhēng)議，亟待最高法院出臺(tái)統(tǒng)一裁判指引。
社會(huì)影響與治理路徑
非法討債行為產(chǎn)生三重社會(huì)危害：個(gè)體層面導(dǎo)致債務(wù)人社會(huì)關(guān)系斷裂，潤(rùn)州案中就有受害人因被PS不雅照而失業(yè)；行業(yè)層面催生”上午注冊(cè)公司，下午暴力催收”的灰色產(chǎn)業(yè)，鎮(zhèn)江市2023年查處43家違規(guī)催收機(jī)構(gòu)；司法層面消耗大量警務(wù)資源，丹徒區(qū)此類案件接警量占經(jīng)濟(jì)糾紛類警情的62%。
治理建議可從三方面著手：建立全國(guó)催收人員黑名單，參照互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)備案制度；完善非訴調(diào)解機(jī)制，推廣廣州”三段式”債務(wù)處理模式；加強(qiáng)民事救濟(jì)途徑，如上海徐匯區(qū)試點(diǎn)的”反催收保護(hù)令”，將安全距離限制寫(xiě)入司法文書(shū)。
這類案件的持續(xù)發(fā)生，折射出民間債務(wù)糾紛解決機(jī)制的結(jié)構(gòu)性缺陷。未來(lái)研究應(yīng)著重量化非法催收的社會(huì)成本，探索區(qū)塊鏈存證等技術(shù)在證據(jù)固定中的應(yīng)用。唯有構(gòu)建”司法主導(dǎo)、行業(yè)自律、社會(huì)參與”的多元治理體系，才能從根本上遏制暴力討債亂象，實(shí)現(xiàn)債務(wù)糾紛解決的法治化轉(zhuǎn)型。