在長三角經(jīng)濟活躍的連云港市，一段網(wǎng)絡(luò)討債視頻的曝光將民間債務(wù)糾紛的復(fù)雜性推向輿論風口浪尖。視頻中債權(quán)人采用網(wǎng)絡(luò)曝光、隱私泄露等非常規(guī)手段追討債務(wù)，引發(fā)公眾對維權(quán)行為法律邊界的廣泛討論。這場看似普通的債務(wù)糾紛，實則是數(shù)字時代民間借貸矛盾與法治建設(shè)進程碰撞的典型案例，折射出社會信用體系修復(fù)與個人權(quán)益保護的深層矛盾。
一、事件背景溯源
此次曝光的討債視頻源于2025年初的某民間借貸糾紛，債權(quán)人張某因13萬元債務(wù)未獲清償，在抖音平臺發(fā)布包含債務(wù)人王某家人照片及不實債務(wù)信息的短視頻。該視頻在48小時內(nèi)獲得111次點贊和17條評論，幾何級傳播效應(yīng)引發(fā)次生輿情危機。類似案例在連云港并非孤例，2023年法院受理的涉網(wǎng)絡(luò)名譽權(quán)案件中，65%與債務(wù)糾紛相關(guān)，其中30%存在夸大債務(wù)信息行為。
這類事件頻發(fā)的根源在于民間借貸市場規(guī)范化程度不足。數(shù)據(jù)顯示，連云港中小企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)從2020年的72天延長至2024年的98天，債務(wù)違約率上升倒逼債權(quán)人尋求非常規(guī)手段。與此部分自媒體平臺算法推薦機制客觀上助推了極端維權(quán)內(nèi)容的傳播，某案例中債務(wù)人因被曝光而失去工作，引發(fā)”維權(quán)反成侵權(quán)”的惡性循環(huán)。
二、法律爭議焦點
司法實踐中對網(wǎng)絡(luò)討債行為的認定呈現(xiàn)精細化特征。在張某案判決中，法院依據(jù)《民法典》第1024條認定其構(gòu)成名譽侵權(quán)，要求刪除視頻并公開道歉。這與2019年某張貼大字報討債案形成對比——后者因內(nèi)容屬實未被追責，判決差異凸顯”事實真實性”與”手段合法性”的雙重審查標準。
法律界對”軟暴力”催收的界定仍存爭議。連云港中院2024年審理的某案中，催收方通過微信群發(fā)債務(wù)人信息被認定為侵犯隱私權(quán)，而電話提醒還款則屬合法范疇。這種模糊地帶使債權(quán)人容易逾越法律紅線，據(jù)統(tǒng)計，35%的侵權(quán)人聲稱”不知自己違法”。
三、社會影響評估
網(wǎng)絡(luò)討債的蝴蝶效應(yīng)遠超傳統(tǒng)方式。心理學研究表明，視覺化討債內(nèi)容會激活觀眾杏仁核，引發(fā)共情式傳播，但也易形成”未審先判”的輿論壓力。2024年某農(nóng)婦討薪視頻獲百萬播放量，雖然推動問題解決，但也導致涉事企業(yè)商譽損失超200萬元，凸顯社會效應(yīng)兩面性。
這種現(xiàn)象對社會信用體系造成結(jié)構(gòu)性沖擊。一方面真實失信行為需要曝光機制，另一方面不實信息可能誤傷無辜。連云港市場監(jiān)管局數(shù)據(jù)顯示，2024年因網(wǎng)絡(luò)討債引發(fā)的企業(yè)信用修復(fù)申請量同比增長47%，部分合規(guī)企業(yè)因不實指控陷入經(jīng)營危機。
四、治理路徑探索
司法機關(guān)創(chuàng)新推出”預(yù)防性司法”機制。連云港法院2024年建立的網(wǎng)絡(luò)言論智能監(jiān)測系統(tǒng)，運用NLP技術(shù)實時捕捉違法討債內(nèi)容，使35%的糾紛在訴訟前化解。同時推出的”正青春·與民同行”普法短視頻，將晦澀法條轉(zhuǎn)化為情景劇，累計播放量突破500萬次。
行業(yè)自治方面，2025年連云港市催收協(xié)會發(fā)布《文明催收公約》，要求成員單位采用”三段式”催收法：智能機器人通知、人工協(xié)商、法律程序。頭部企業(yè)火速商務(wù)公司研發(fā)的合規(guī)催收系統(tǒng)，通過200余個校驗節(jié)點監(jiān)控業(yè)務(wù)流程，使違規(guī)操作率下降82%。
這場由短視頻引發(fā)的社會討論，實質(zhì)是市場經(jīng)濟法治化進程中的陣痛。未來治理需在三個方面突破：建立債務(wù)糾紛分級響應(yīng)機制，區(qū)分普通違約與惡意逃廢債；完善網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容傳播的法治化過濾系統(tǒng)；推動信用修復(fù)與隱私保護的制度平衡。只有構(gòu)建起”法律規(guī)制+技術(shù)賦能+社會共治”的立體化治理體系，才能真正實現(xiàn)”讓守法者揚眉，讓失信者寸步難行”的法治圖景。