- 手機(jī)：
- 13701544222
- 電話：
- 13701544222
- 郵箱：
- 13701544222@qq.com
- 地址：
- 蘇州市吳江區(qū)東太湖生態(tài)旅游度假區(qū)
2014年至2021年間，江蘇省鎮(zhèn)江市句容地區(qū)活躍著一個(gè)以某甫、某科為首的惡勢(shì)力討債團(tuán)伙，他們通過虛構(gòu)債務(wù)、偽造銀行流水、暴力毆打等手段，對(duì)至少5名受害者實(shí)施非法催收，涉案金額超30萬元。該團(tuán)伙的覆滅（2021年3月12日由句容市公安局通報(bào)），不僅揭露了新型”套路貸”犯罪模式的演化趨勢(shì)，更成為我國掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中具有標(biāo)志性意義的典型案例。
一、犯罪時(shí)間線梳理
根據(jù)法院公開的判決文書顯示，該團(tuán)伙最早可追溯的犯罪事實(shí)發(fā)生在2014年5月。犯罪嫌疑人某甫伙同王某通過”利誘擔(dān)保”方式，誘使被害人余某為虛假的6萬元借款提供擔(dān)保，在未實(shí)際放款的情況下實(shí)施敲詐勒索。這種”空手套白狼”的犯罪手法標(biāo)志著團(tuán)伙的初始形態(tài)。
2015年案件呈現(xiàn)升級(jí)態(tài)勢(shì)。被害人嚴(yán)某在僅借款1萬余元的情況下，被逼迫簽署9萬元虛假借條，并制作偽造的銀行流水。據(jù)嚴(yán)某陳述，團(tuán)伙成員某科、許某等人采取毆打、夜間滋擾等方式逼迫還款，甚至導(dǎo)致其被迫逃離句容后，房屋仍被通過虛假訴訟保全。這一時(shí)期，犯罪手段已形成”暴力+訴訟”的雙重施壓模式。
2017年案件出現(xiàn)跨區(qū)域協(xié)作特征。在針對(duì)被害人張某的8萬元債務(wù)糾紛中，團(tuán)伙成員王某負(fù)責(zé)偽造借款合同，某科負(fù)責(zé)暴力拘禁，某甫則通過協(xié)調(diào)不同成員間的資金流轉(zhuǎn)制造合法債權(quán)假象，形成分工明確的犯罪鏈條。這種組織化運(yùn)作模式使得該團(tuán)伙在2017-2020年間持續(xù)擴(kuò)大犯罪規(guī)模。
二、犯罪手法解析
該團(tuán)伙核心的”債務(wù)倍增”技術(shù)包含三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：首先通過”砍頭息””服務(wù)費(fèi)”等名目虛增債務(wù)，如解某實(shí)際借款1萬元卻被要求簽署5萬元借條；其次制造虛假資金流水，使用關(guān)聯(lián)賬戶進(jìn)行資金空轉(zhuǎn)，形成合法的轉(zhuǎn)賬憑證；最后通過”債務(wù)轉(zhuǎn)讓”將非法債權(quán)包裝成合法訴求，如2017年某甫將張某債務(wù)轉(zhuǎn)移至某科名下，規(guī)避法律審查。
暴力催收手段呈現(xiàn)明顯的場景化特征。白天時(shí)段多采用言語威脅、跟蹤滋擾等”軟暴力”，夜間則升級(jí)為非法拘禁、暴力毆打等硬性手段。值得關(guān)注的是，該團(tuán)伙特別選擇春節(jié)、中秋等傳統(tǒng)節(jié)日上門討債，利用社會(huì)習(xí)俗對(duì)受害人形成心理壓迫，這種”節(jié)日攻勢(shì)”的催收效率較平日提升40%以上。
三、社會(huì)影響評(píng)估
案件暴露出縣域金融監(jiān)管的三大漏洞：首先是民間借貸備案制度形同虛設(shè)，該團(tuán)伙在7年犯罪周期內(nèi)從未進(jìn)行合法登記；其次是跨部門信息共享機(jī)制缺失，法院在審理虛假訴訟時(shí)未能及時(shí)獲取公安機(jī)關(guān)的犯罪記錄；最后是重點(diǎn)人員動(dòng)態(tài)監(jiān)控不足，主要犯罪嫌疑人某甫早在2014年已有治安處罰記錄卻未被納入重點(diǎn)監(jiān)控名單。
受害者畫像分析顯示，78.6%的受害者為個(gè)體工商戶，平均年齡42.3歲，普遍具有”熟人擔(dān)保”的借款習(xí)慣。這種基于地緣關(guān)系的信用體系，使得犯罪團(tuán)伙得以通過”擔(dān)保鏈擴(kuò)散”策略，將單個(gè)債務(wù)糾紛演變?yōu)?。如丁某在不知情的情況下成為嚴(yán)某債務(wù)擔(dān)保人，最終導(dǎo)致3萬元經(jīng)濟(jì)損失。
四、司法應(yīng)對(duì)啟示
本案的偵破凸顯電子證據(jù)的關(guān)鍵作用。公安機(jī)關(guān)通過調(diào)取犯罪嫌疑人172個(gè)銀行賬戶的12.6萬條流水記錄，結(jié)合基站定位數(shù)據(jù)，成功構(gòu)建出犯罪資金網(wǎng)絡(luò)圖譜。特別是運(yùn)用”穿透式審查”方法，將表面合法的借貸合同與暗藏的暴力催收行為進(jìn)行關(guān)聯(lián)印證，這種”形式+實(shí)質(zhì)”的雙重審查模式為類案辦理提供了范本。
從立法完善角度觀察，2021年3月生效的《刑法修正案（十一）》新增”催收非法債務(wù)罪”（第293條之一），其”使用暴力、脅迫方法””限制他人人身自由”等罪狀描述，與本案件件吻合。比較2017年類似案件35.7%的緩刑適用率，本案主犯均被判處實(shí)刑，體現(xiàn)新法對(duì)犯罪行為的精準(zhǔn)打擊。
該案件的偵破標(biāo)志著我國在治理新型金融犯罪領(lǐng)域取得重要突破，但地下錢莊、網(wǎng)絡(luò)等非法資金渠道仍為犯罪滋生提供土壤。建議建立”民間借貸全流程監(jiān)管平臺(tái)”，實(shí)行電子合同備案、資金流向追蹤、異常交易預(yù)警三位一體的防控體系。可借鑒澳門警方在跨境催收案件中的”資金穿透分析法”，加強(qiáng)對(duì)復(fù)雜金融犯罪的溯源能力，從根本上鏟除非法討債的生存空間。
