近日，一段記錄江蘇鎮(zhèn)江某小區(qū)內暴力討債團伙強行闖入民宅的現(xiàn)場視頻在社交平臺引發(fā)熱議。畫面中四名紋身男子持械威脅住戶，以”信用黑名單”為由逼迫還款，過程中損毀財物并限制人身自由長達三小時。該視頻經”現(xiàn)在就看風景呀”等自媒體賬號二次剪輯傳播后，截至2025年4月18日，在愛奇藝平臺已累積播放量超120萬次，相關話題登上微博鎮(zhèn)江同城熱搜榜前三。

此次事件折射出民間債務糾紛處置的灰色地帶。據(jù)中國政法大學2024年《民間借貸糾紛白皮書》顯示，長三角地區(qū)有23.7%的債務催收涉及非法手段，其中”上門暴力催收“占比達41%。視頻中討債團伙聲稱依據(jù)”失信懲戒”采取行動，實則混淆了司法失信被執(zhí)行人制度與民間借貸關系。這種刻意營造”合法外衣”的行為，使得38%的受眾在類似事件中誤判法律邊界。

法律邊界與執(zhí)法困境

我國《刑法》第238條明確規(guī)定非法拘禁罪量刑標準，而視頻中討債人員限制住戶自由的行為已涉嫌觸犯該條款。但現(xiàn)實執(zhí)法中存在取證難題，本次事件中受害人因恐懼報復延遲報警，導致關鍵物證被破壞。鎮(zhèn)江市潤州分局辦案民警在接受《揚子晚報》采訪時透露，現(xiàn)場遺留的催款通知書雖蓋有”誠信金融”公章，經查實為偽造的虛擬公司。

司法實踐中此類案件呈現(xiàn)”三低”特征：立案率低（不足35%）、定罪率低（約28%）、賠償執(zhí)行率低（42%）。中國人民大學法學院教授張力指出，現(xiàn)有法律對”軟暴力”催收的界定尚存模糊地帶，視頻中言語威脅、跟蹤騷擾等行為，往往因未造成直接身體傷害而難以入罪。

社會治理與應對策略

該事件暴露出信用體系建設的盲區(qū)。國家發(fā)改委2023年修訂的《失信行為糾正管理辦法》明確規(guī)定，除司法機關外任何機構不得擅自認定失信主體。然而調查顯示，61%的小額借貸公司仍在違規(guī)使用”黑名單”恐嚇借款人。建議建立全國統(tǒng)一的民間借貸登記平臺，將借貸合同備案與征信系統(tǒng)掛鉤，從源頭上減少糾紛。

基層治理層面需強化”警銀社”三方聯(lián)動機制。蘇州工業(yè)園區(qū)推行的”借貸糾紛分級響應”模式值得借鑒，當催收方首次上門時，社區(qū)網格員與轄區(qū)民警即啟動預警，通過佩戴全程監(jiān)督。該模式實施兩年來，當?shù)乇┝Υ呤瞻讣陆?3%。

事件啟示與未來展望

此次視頻傳播事件猶如多棱鏡，折射出法治建設與社會治理的復雜關聯(lián)。在數(shù)字經濟蓬勃發(fā)展的當下，亟待建立跨部門的金融行為監(jiān)管網絡，運用區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)借貸全流程存證。浙江大學數(shù)字法治研究中心提出的”智能合約+司法鏈”方案，已在杭州互聯(lián)網法院試點中成功將糾紛化解周期從平均86天縮短至11天。

建議從三方面完善制度設計：將《個人信息保護法》第69條延伸適用至民間借貸領域，嚴懲非法獲取借款人社交關系鏈行為；借鑒香港《放債人條例》建立從業(yè)資格考試制度；推廣深圳”金融糾紛調解委員會”經驗，通過購買服務方式提供專業(yè)仲裁。唯有構建”預防-監(jiān)督-救濟”的全鏈條機制，方能根治暴力催收的社會頑疾。