一、服務(wù)模式與收費結(jié)構(gòu)

揚州部分討債公司以“免費咨詢”為入口吸引客戶，但實際服務(wù)涉及復雜的收費體系。以提到的鑫錦公司為例，其服務(wù)模式分為三個階段：

1. 免費初步咨詢：通過電話或面談了解債務(wù)類型、金額及債務(wù)人基本信息，評估案件可行性（、9）；

2. 收費項目分層：5萬元以下債務(wù)收取50%傭金，10萬元以上降至30%（、10）；

3. 隱性成本：部分公司要求預付5000元“調(diào)查費”，80%案例顯示該費用不退（、10）。

對比不同規(guī)模債務(wù)的收費差異：

| 債務(wù)金額 | 傭金比例 | 附加費用風險 |

|-|-|–|

| ≤5萬元 | 50% | 調(diào)查費、差旅費 |

| 5-10萬元 | 40% | 文書處理費 |

| ≥10萬元 | 30% | 訴訟代理費 |

二、法律風險與合規(guī)性

1. 資質(zhì)存疑：多數(shù)公司以“商務(wù)咨詢”“資產(chǎn)管理”名義注冊，實際業(yè)務(wù)處于法律灰色地帶（、8）。例如2024年揚州墨香和訊公司涉黑案件中，25名涉案人員被抓獲，委托人因知情不報被行政處罰；

2. 手段合法性：催收過程中若涉及威脅、跟蹤等行為，委托人可能根據(jù)《民法典》第1168條承擔連帶責任（、14）。2024年揚州市中級人民法院判決顯示，電話催收中使用威脅語言的企業(yè)被認定為違法（2）；

3. 替代方案優(yōu)勢：通過“蘇解紛”平臺調(diào)解債務(wù)糾紛，平均解決周期17天且零成本，成功率高于委托討債公司（0）。

三、客戶評價與行業(yè)口碑

市場反饋呈現(xiàn)顯著分化：

正面案例：某企業(yè)委托追討80萬元合同欠款，3個月內(nèi)通過訴訟成功回款（、13）；

負面投訴：43%的投訴涉及未告知的差旅費，某客戶追討8萬元貨款實際支付3.6萬元（0、12）。

用戶評價對比：

| 評價維度 | 正面反饋（占比35%） | 負面反饋（占比65%） |

| 服務(wù)效率 | 最快當天回款 | 拖延處理 |

| 費用透明 | 明確傭金比例 | 隱性成本（0） |

| 法律風險 | 合規(guī)催收（3） | 連帶責任 |

四、選擇建議與風險規(guī)避

1. 資質(zhì)核驗：要求查看營業(yè)執(zhí)照，確認經(jīng)營范圍含“法律咨詢”或“商賬管理”（、15）；

2. 合同條款：明確費用構(gòu)成、支付節(jié)點及違約責任，避免口頭承諾（0、12）；

3. 替代方案優(yōu)先：對5萬元以下債務(wù)，通過“智慧執(zhí)行”APP監(jiān)控財產(chǎn)；10萬元以上優(yōu)先申請支付令（0、13）。

結(jié)論：揚州討債公司的免費咨詢可作為信息獲取渠道，但需警惕法律風險與隱性成本。對于5萬元以下小額債務(wù)，建議優(yōu)先選擇司法調(diào)解；10萬元以上大額債務(wù)，委托律師事務(wù)所更安全。監(jiān)管部門需加快制定《債務(wù)處理條例》，推動行業(yè)從“灰色催收”向合規(guī)化轉(zhuǎn)型（0、12）。