近年來，隨著經(jīng)濟糾紛增多，債務催收行業(yè)在爭議中發(fā)展。2023年常州市司法局聯(lián)合市場監(jiān)管部門出臺的《討債服務收費管理辦法》，通過公示收費標準文件圖片的行政指導方式，首次構建起系統(tǒng)化的行業(yè)監(jiān)管框架。這項政策不僅規(guī)范了市場秩序，更在保障債權人權益與維護債務人基本權利之間尋求平衡，標志著我國債務催收行業(yè)向規(guī)范化轉型邁出關鍵一步。

定價機制透明化

新規(guī)以可視化文件圖片形式明確收費項目與標準，將以往模糊的”按結果收費”細化為階梯式計費體系。根據(jù)公示內容，基礎服務費不得超過債務本金的8%，成功回款后的傭金比例根據(jù)債務賬齡劃分三個區(qū)間：1年以內債務最高收取15%，1-3年債務20%，3年以上債務25%。這種定價模式既考慮催收難度差異，也遏制了部分企業(yè)隨意加收”風險費”等亂象。

值得注意的是，文件特別規(guī)定不得預收超過基礎服務費30%的保證金。這一條款有效防止了某些機構利用保證金機制損害客戶權益。東南大學法學院王教授指出，該定價體系參考了上海、廣州等地經(jīng)驗，同時結合常州中小微企業(yè)集中的經(jīng)濟特點，在保障企業(yè)債權與降低維權成本之間找到平衡點。

服務流程規(guī)范化

收費標準文件配套的服務流程圖顯示，合規(guī)催收需經(jīng)過七個標準化環(huán)節(jié)。從債權審查、風險評估到方案制定，每個階段都對應明確的服務內容和計費節(jié)點。其中”電子函告”作為必要前置程序，要求至少間隔72小時才能開展后續(xù)催收，這一設計為債務糾紛提供了緩沖協(xié)商期。

在操作規(guī)范方面，文件強調全程留痕原則。所有催收行為必須通過指定監(jiān)管平臺記錄，包括電話錄音、現(xiàn)場錄像等電子證據(jù)。這種數(shù)字化監(jiān)管手段既約束了暴力催收行為，也為后續(xù)可能的法律糾紛保留了證據(jù)鏈。據(jù)市司法局統(tǒng)計，新規(guī)實施半年后，針對催收公司的投訴量同比下降42%。

法律邊界清晰化

文件圖片中的紅色警示條款格外醒目，明確劃定了12項禁止行為。除常規(guī)禁止暴力威脅外，特別新增不得向未成年人透露債務信息、不得在非工作時間聯(lián)系等細化規(guī)定。這些條款與民法典第1032條人格權保護規(guī)定形成呼應，體現(xiàn)出政策制定者對人權保護的重視。

在合規(guī)審查方面，引入第三方律師事務所備案制度。所有債務委托合同需經(jīng)執(zhí)業(yè)律師審核條款合法性，這種”法律雙檢”機制有效防范了違法催收的源頭風險。金壇區(qū)某制造企業(yè)法務總監(jiān)表示，新規(guī)實施后企業(yè)回款周期縮短20%，且再無因催收不當引發(fā)的法律糾紛。

行業(yè)生態(tài)重構化

收費標準的透明化加速了行業(yè)洗牌。市場監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，新規(guī)實施后常州地區(qū)注冊催收公司數(shù)量從187家縮減至89家，但行業(yè)總收入同比增長15%。這種”量減質升”的現(xiàn)象印證了中國社科院李研究員的觀點：規(guī)范化促使資源向合規(guī)企業(yè)集中，形成良性競爭格局。

對于債權人而言，新規(guī)帶來的最大利好是成本可控性提升。某商貿公司財務負責人算了一筆賬：以往催收支出占回收金額的30%-50%，現(xiàn)在通過標準收費和禁止隱性收費，綜合成本控制在23%以內。而債務人權益保護組織的調研顯示，83%的受訪者認為新規(guī)實施后催收騷擾明顯減少。

制度創(chuàng)新的示范價值

常州新規(guī)的突破性在于構建了”收費標準+服務規(guī)范+監(jiān)管措施”三位一體的治理模式。這種將行政指導與市場調節(jié)相結合的做法，為全國債務催收行業(yè)監(jiān)管提供了可復制的樣本。但實踐中仍存在跨區(qū)域債務執(zhí)行難、新型通訊工具監(jiān)管盲區(qū)等問題，建議后續(xù)完善異地協(xié)作機制，并建立動態(tài)化的標準調整機制。

隨著數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展，未來收費標準可能需要考慮區(qū)塊鏈存證、智能合約等新技術應用場景。浙江大學互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心建議，可探索基于債務風險評估的差異化收費標準，進一步提升資源配置效率。常州的經(jīng)驗證明，只有建立公開透明的制度框架，才能引導特殊行業(yè)走向健康發(fā)展的正軌。