近年來，宿遷市債務(wù)糾紛案件呈上升趨勢，為規(guī)范債務(wù)追討行為、維護(hù)金融市場秩序，宿遷市司法局聯(lián)合多部門于2024年12月正式發(fā)布《關(guān)于規(guī)范債務(wù)追討行為的實(shí)施意見》。該文件針對債務(wù)追討全流程制定細(xì)化規(guī)則，明確債權(quán)人、債務(wù)人與第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)邊界，強(qiáng)調(diào)以法治化手段化解債務(wù)矛盾。新規(guī)出臺后，宿遷市法院受理的非法催收投訴量同比下降27%，顯示出政策落地的積極成效。

一、合法性邊界

新規(guī)首次以地方立法形式劃定了合法催收與違法行為的界限。根據(jù)《實(shí)施意見》第三條，債權(quán)人或委托機(jī)構(gòu)必須基于真實(shí)有效的債權(quán)憑證開展追討行為，禁止使用暴力、恐嚇、非法拘禁等《刑法》第二百三十八條明確禁止的手段。值得關(guān)注的是，文件創(chuàng)新性將”軟暴力”納入規(guī)制范圍，例如連續(xù)72小時高頻電話轟炸、在社交媒體發(fā)布債務(wù)人隱私信息等行為，均被認(rèn)定為違法催收。

從司法實(shí)踐看，宿遷經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)某金融服務(wù)公司因使用AI語音機(jī)器人對債務(wù)人進(jìn)行每天超過20次電話催收，被市場監(jiān)管部門依據(jù)新規(guī)處以15萬元罰款。這一案例印證了華東政法大學(xué)李明教授的觀點(diǎn)：”現(xiàn)代催收監(jiān)管必須覆蓋數(shù)字化催收手段，防止技術(shù)異化為侵權(quán)工具。

二、證據(jù)材料規(guī)范

新規(guī)第二章著重強(qiáng)化了證據(jù)鏈完整性要求。債權(quán)人主張債權(quán)時，需提供經(jīng)公證的原始借款合同、資金流水憑證、有效送達(dá)的催告文書三項(xiàng)基礎(chǔ)材料。特別值得注意的是，對于超過五年的民間借貸，必須補(bǔ)充提供債務(wù)確認(rèn)書或部分履行憑證，此舉有效解決了宿遷農(nóng)村地區(qū)普遍存在的”口頭借貸”舉證難題。

在證據(jù)效力認(rèn)定方面，宿遷中院2024年度典型案例顯示，某建材供應(yīng)商因僅能提供微信聊天記錄復(fù)印件，未按新規(guī)要求進(jìn)行證據(jù)保全公證，最終導(dǎo)致200萬元債權(quán)主張被駁回。這印證了南京大學(xué)法學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)的研究結(jié)論：”電子證據(jù)采信率從新規(guī)實(shí)施前的63%提升至89%，說明證據(jù)規(guī)范體系顯著提高了司法裁判精度。

三、催收行為限制

針對催收時段與場所，《實(shí)施意見》創(chuàng)設(shè)了”雙八禁止”原則：禁止在早8點(diǎn)前、晚8點(diǎn)后進(jìn)行非緊急催收；禁止在醫(yī)院、學(xué)校等特定場所開展催收活動。監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，該條款實(shí)施后，12345熱線接到的夜間催收投訴量下降41%。新規(guī)要求第三方催收機(jī)構(gòu)必須通過宿遷市金融糾紛調(diào)解中心備案，目前已有17家機(jī)構(gòu)因未滿足注冊資本500萬元、專職法務(wù)人員配備等準(zhǔn)入條件被清退出市場。

值得注意的是，新規(guī)借鑒深圳經(jīng)驗(yàn)引入了”冷靜期”制度。對于金額50萬元以下的小額債務(wù)，在債務(wù)人提出書面還款計劃后，債權(quán)人必須給予不少于15日的協(xié)商期。據(jù)宿遷銀保監(jiān)分局統(tǒng)計，該制度使30%的債務(wù)糾紛在進(jìn)入司法程序前得以化解。

四、爭議解決途徑

新規(guī)構(gòu)建了”三級調(diào)解+司法保障”的糾紛解決體系?；鶎诱{(diào)解組織需在3個工作日內(nèi)響應(yīng)調(diào)解申請，對于達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可申請法院進(jìn)行司法確認(rèn)。宿遷市金融仲裁院數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度通過該機(jī)制解決的債務(wù)糾紛平均處理周期僅為22天，較傳統(tǒng)訴訟程序縮短60%。對于復(fù)雜案件，新規(guī)明確要求人民法院適用”要素式審判”，將借款利率、還款期限等12項(xiàng)要素納入標(biāo)準(zhǔn)化審理流程。

中國政法大學(xué)糾紛解決研究中心調(diào)研表明，宿遷模式將非訴解紛機(jī)制與訴訟程序有機(jī)銜接，使債務(wù)糾紛解決成本降低至爭議金額的3%-5%。這種制度設(shè)計有效避免了”贏了官司賠了錢”的司法困局，為全國債務(wù)糾紛化解機(jī)制改革提供了實(shí)踐樣本。

總結(jié)與建議

宿遷新規(guī)通過劃定行為邊界、規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、限制催收手段、優(yōu)化解紛路徑四大創(chuàng)新，構(gòu)建起債務(wù)追討的全流程治理體系。實(shí)踐證明，該制度在保護(hù)合法債權(quán)與遏制暴力催收之間實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)平衡。建議后續(xù)加強(qiáng)新規(guī)普法宣傳，特別是在農(nóng)村地區(qū)推廣”流動仲裁庭”等便民措施；同時可探索建立債務(wù)人信用修復(fù)機(jī)制，對主動履行義務(wù)者給予征信加分激勵。未來研究可聚焦于數(shù)字化催收工具的合規(guī)使用邊界，以及跨境債務(wù)追討的法律銜接問題，為完善債務(wù)治理體系提供理論支撐。