隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，債務(wù)糾紛日益增多，部分債權(quán)人選擇通過第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行債務(wù)催收。我國法律體系中并未承認(rèn)“討債公司”的合法地位，其業(yè)務(wù)邊界長期處于灰色地帶。近年來，從公安部、工商總局的聯(lián)合禁令到《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》的出臺(tái)，監(jiān)管部門逐步構(gòu)建起規(guī)范債務(wù)催收行為的制度框架。本文從法律規(guī)制要點(diǎn)切入，結(jié)合實(shí)務(wù)案例與政策動(dòng)態(tài)，探析第三方債務(wù)催收機(jī)構(gòu)的合規(guī)轉(zhuǎn)型路徑。

一、法律禁止性規(guī)定解析

我國對(duì)討債公司的法律規(guī)制始于1993年工商總局發(fā)布的《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司所屬機(jī)關(guān)申辦“討債公司”登記注冊(cè)問題的通知》，明確禁止此類機(jī)構(gòu)的設(shè)立。此后，國務(wù)院三部門在2000年聯(lián)合下發(fā)通知，將各類追債公司納入取締范圍，并將“威脅、恐嚇、綁架”等暴力催收手段定性為刑事犯罪。這些規(guī)定表明，任何以“討債”為主營業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)均無法獲得合法經(jīng)營資質(zhì)。

值得注意的是，2025年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》雖然首次以國家標(biāo)準(zhǔn)形式規(guī)范催收行為，但仍延續(xù)了禁止設(shè)立專業(yè)催收機(jī)構(gòu)的立法立場(chǎng)。該標(biāo)準(zhǔn)明確要求金融機(jī)構(gòu)不得委托第三方催收主體實(shí)施催收，僅允許通過內(nèi)部合規(guī)團(tuán)隊(duì)開展業(yè)務(wù)。這與《公司法》確立的商事主體登記制度形成呼應(yīng)——任何未經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營行為均屬違法。

二、現(xiàn)行規(guī)制框架與實(shí)踐困境

現(xiàn)有法律體系通過多維度構(gòu)建債務(wù)催收的監(jiān)管框架。在刑事層面，《刑法修正案（十一）》增設(shè)催收非法債務(wù)罪，將使用暴力、脅迫、限制他人人身自由或侵入他人住宅等行為納入刑事追責(zé)范圍。在民事領(lǐng)域，《民法典》第1184條明確禁止侵害他人人格權(quán)，為“軟暴力”催收引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛提供裁判依據(jù)。2025年《個(gè)人信息保護(hù)法實(shí)施條例》強(qiáng)化了債務(wù)催收中的信息處理規(guī)范，要求催收方不得向無關(guān)第三方披露債務(wù)人信息。

然而實(shí)務(wù)中仍存在多重治理難題。數(shù)據(jù)顯示，2023年黑貓投訴平臺(tái)涉及催收的投訴量達(dá)1.7萬條，主要集中于騷擾無關(guān)人員、偽造法律文書等行為。部分機(jī)構(gòu)通過注冊(cè)“商務(wù)咨詢”“信用管理”等殼公司規(guī)避監(jiān)管，其實(shí)際從事的暴力催收活動(dòng)導(dǎo)致法律適用困難。更深層次的矛盾在于，銀行業(yè)不良貸款規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大催生專業(yè)催收需求，但現(xiàn)有法律未為非訴催收提供合法出口，形成供需錯(cuò)配的結(jié)構(gòu)性困境。

三、合規(guī)經(jīng)營的可能路徑

在現(xiàn)行法律框架下，合規(guī)轉(zhuǎn)型的核心在于業(yè)務(wù)模式重構(gòu)。部分機(jī)構(gòu)正嘗試轉(zhuǎn)向法律咨詢服務(wù)領(lǐng)域，通過與律師事務(wù)所合作，將催收行為納入律師函送達(dá)、訴訟保全等合法程序。例如山東某商務(wù)調(diào)查公司轉(zhuǎn)型后，采用“法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估+債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”模式，在幫助債權(quán)人完善證據(jù)鏈的同時(shí)規(guī)避直接催收風(fēng)險(xiǎn)。

技術(shù)賦能也成為重要突破方向?！讹L(fēng)控指引》提出的智能催收系統(tǒng)建設(shè)要求，推動(dòng)從業(yè)者開發(fā)合規(guī)管理系統(tǒng)。這類系統(tǒng)可自動(dòng)識(shí)別敏感話術(shù)、監(jiān)控通話頻率，并建立催收過程全留痕機(jī)制，確保單日催收不超過3次、夜間22點(diǎn)后禁止聯(lián)絡(luò)等規(guī)定落實(shí)。區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)憑證存證中的應(yīng)用，能有效解決傳統(tǒng)催收中債權(quán)憑證易被篡改的難題。

四、行業(yè)治理的體系化建議

長遠(yuǎn)來看，建立分級(jí)監(jiān)管機(jī)制勢(shì)在必行?？蓞⒖枷愀鄣貐^(qū)《放債人條例》，對(duì)催收機(jī)構(gòu)實(shí)施牌照管理，區(qū)分一般咨詢類與特殊許可類服務(wù)機(jī)構(gòu)。同時(shí)需健全跨部門協(xié)同機(jī)制，如金融監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)建立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，對(duì)異常催收行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。

立法層面應(yīng)加快制定《債務(wù)催收管理?xiàng)l例》，明確合法催收的邊界條件。日本《貸金業(yè)法》的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，其詳細(xì)規(guī)定了催收時(shí)間、場(chǎng)所限制及債務(wù)核實(shí)程序，將合規(guī)要求具象為可操作規(guī)范。可探索建立行業(yè)保證金制度，要求從業(yè)機(jī)構(gòu)繳納風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，用于賠償違規(guī)催收導(dǎo)致的損失。

我國對(duì)討債公司的法律規(guī)制始終秉持審慎態(tài)度，其核心在于平衡債權(quán)實(shí)現(xiàn)與社會(huì)秩序維護(hù)的雙重價(jià)值?，F(xiàn)有政策通過禁止性規(guī)定與行為指引相結(jié)合，逐步引導(dǎo)債務(wù)催收從“地下”走向規(guī)范化。未來，需在立法層面構(gòu)建包容性制度框架，將市場(chǎng)需求納入法治軌道，同時(shí)加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)管與行業(yè)自律，最終形成監(jiān)管、企業(yè)合規(guī)、社會(huì)監(jiān)督三位一體的治理體系。建議學(xué)界進(jìn)一步開展比較法研究，探索建立具有中國特色的商賬追收師職業(yè)資格認(rèn)證制度，為行業(yè)健康發(fā)展提供人才支撐。