2020年9月，鄭州市金水區(qū)法院對以李某某為首的12人涉黑團伙一審宣判，主犯李某某因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等八項罪名被判處有期徒刑25年，其余成員獲刑5年6個月至23年不等。該團伙自2016年起，以商貿(mào)公司為幌子，網(wǎng)羅刑滿釋放人員及社會閑散人員，通過“套路貸”與暴力催收相結(jié)合的模式非法斂財。其手段包括暴力威脅、非法拘禁、侵入住宅等，累計造成多名被害人財產(chǎn)損失及人身傷害，嚴(yán)重擾亂鄭州市金融秩序和社會穩(wěn)定。

該案的典型性在于其犯罪模式的系統(tǒng)性——從設(shè)立公司偽裝合法經(jīng)營，到通過虛增債務(wù)、簽訂陷阱合同實施“套路貸”，再到以暴力手段逼迫還款，形成完整的非法利益鏈條。法院查明，該組織通過心理威懾與控制，迫使被害人陷入“債務(wù)泥潭”，甚至導(dǎo)致部分家庭破裂，社會危害性極大。

二、法律適用與量刑依據(jù)

本案判決體現(xiàn)了刑法對涉黑犯罪與金融犯罪的精準(zhǔn)打擊。主犯李某某涉及的八項罪名中，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪與敲詐勒索罪、詐騙罪構(gòu)成核心犯罪框架。根據(jù)《刑法》第二百九十四條，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的最高刑期為十五年，但因其同時實施多項嚴(yán)重犯罪，法院依據(jù)數(shù)罪并罰原則加重刑罰，最終合并執(zhí)行25年。

值得關(guān)注的是，該案對“軟暴力”的司法認(rèn)定具有示范意義。盡管未造成被害人重傷或死亡，但長期跟蹤、辱罵等行為被認(rèn)定為尋釁滋事罪的情節(jié)惡劣表現(xiàn)。法院通過資金流水、通話記錄等電子證據(jù)，鎖定其非法獲利超千萬元，為“沒收個人全部財產(chǎn)”的判決提供了扎實依據(jù)。最高人民法院相關(guān)研究指出，此類判決通過“打財斷血”徹底摧毀黑惡勢力經(jīng)濟基礎(chǔ)，是掃黑除惡專項斗爭的重要司法創(chuàng)新。

三、社會治理與司法效能

此案的成功審結(jié)標(biāo)志著鄭州市涉黑惡案件“清零行動”的完成。數(shù)據(jù)顯示，金水區(qū)法院在專項斗爭中累計審結(jié)涉黑案件6件、涉惡案件12件，涉及罪名包括非法拘禁、強迫交易等九大類。司法實踐表明，通過組建專業(yè)審判團隊、強化公檢法協(xié)作，能夠有效應(yīng)對涉黑案件證據(jù)鏈復(fù)雜、涉案人員眾多的挑戰(zhàn)。

從社會治理視角看，本案暴露出民間借貸監(jiān)管的漏洞。犯罪團伙利用工商注冊漏洞設(shè)立空殼公司，以合法外衣掩蓋非法活動。學(xué)者建議，未來需強化市場監(jiān)管與金融穿透式監(jiān)管的結(jié)合，建立跨部門數(shù)據(jù)共享機制，對異常資金流動實現(xiàn)動態(tài)預(yù)警。鄭州市司法局2021年通報的另一類似案例中，張某峰團伙通過行賄逃避執(zhí)法，進一步凸顯基層執(zhí)法監(jiān)督的必要性。

四、法治意義與未來挑戰(zhàn)

本案判決彰顯了“掃黑除惡”常態(tài)化背景下司法機關(guān)的決心。中國政法大學(xué)教授指出，刑法修正案（十一）增設(shè)催收非法債務(wù)罪后，此類行為的法律規(guī)制從依附尋釁滋事罪轉(zhuǎn)向獨立罪名體系，更符合罪刑法定原則。但實踐仍面臨新型犯罪手段的挑戰(zhàn)，例如利用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)定位債務(wù)人、通過境外平臺洗錢等。

未來治理需多維度推進：一是完善《債務(wù)催收管理條例》，明確合法催收與非法討債的界限；二是借鑒杭州“數(shù)字監(jiān)管平臺”經(jīng)驗，運用區(qū)塊鏈技術(shù)固定電子證據(jù)；三是加強社會心理干預(yù)，建立被害人補償機制。正如最高檢案例評析所言，只有構(gòu)建法律、技術(shù)與行業(yè)自律的三維體系，才能實現(xiàn)金融秩序維護與公民權(quán)利保障的平衡。

總結(jié)

鄭州非法要債公司案的宣判，既是司法利劍震懾犯罪的縮影，也是社會治理現(xiàn)代化的一次檢驗。從犯罪事實的徹查到法律適用的精準(zhǔn)，從黑財清底的執(zhí)行到行業(yè)生態(tài)的重構(gòu)，該案為全國涉黑金融犯罪治理提供了范本。隨著犯罪手段的科技化與隱蔽化，如何通過立法完善、技術(shù)賦能與跨部門協(xié)同實現(xiàn)長效治理，仍是未來亟待探索的方向。唯有持續(xù)深化司法改革與社會共治，方能筑牢法治屏障，守護公民生活安寧與經(jīng)濟秩序穩(wěn)定。