近年來，安徽省多次曝出非法討債團伙通過暴力催收、虛假訴訟、甚至勾結(jié)公職人員等方式進行斂財?shù)陌讣?，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。以下是綜合多起事件的背景、手段及影響分析：

一、非法討債的主要手段與典型案例

1. 暴力催收與精神壓迫

PS照片威脅：安徽某信息公司員工于某等人受雇于貸款平臺，通過PS欠債人圖片發(fā)送給其親友，逼迫還款，最終被警方以尋釁滋事罪追責(zé)。

極端暴力手段：淮南市以蔡天寶為首的黑社會組織采用“牙簽扎指縫”“拍”等酷刑逼債，甚至導(dǎo)致受害人自殺未遂。該組織還偽造房產(chǎn)證、簽訂虛假合同，通過虛假訴訟騙取法院判決。

軟暴力與跟蹤威脅：當(dāng)涂縣翟某某團伙為催收非法債務(wù)，長期跟蹤、盯梢執(zhí)法人員，威脅其人身安全，形成“以商養(yǎng)惡、以惡護商”的惡性循環(huán)。

2. 披合法外衣設(shè)局斂財

假借調(diào)解或商務(wù)咨詢名義：部分討債公司以“商務(wù)咨詢”“債務(wù)調(diào)解”為幌子，實際從事非法活動。例如，合肥某公司謊稱有“手段”追債，實則通過威脅、扣留財物甚至卷款潛逃欺騙委托人。

虛假訴訟與司法濫用：阜陽市楊亞軍涉黑團伙通過偽造借貸合同、虛增債務(wù)，利用法院訴訟程序騙取生效判決，將非法債務(wù)合法化，導(dǎo)致上百人被列入失信名單。

3. 勾結(jié)公職人員形成保護傘

民警參與“套路貸”：淮南蔡天寶團伙與民警勾結(jié)，利用虛假報案、偽造證據(jù)等手段非法拘禁欠債人，甚至在看守所內(nèi)冒充警察逼供，長期逃避法律制裁。

地方監(jiān)管漏洞：部分企業(yè)通過地方“核銷債務(wù)”文件掩蓋真實負債情況，或通過阻撓媒體曝光、干預(yù)司法調(diào)查等方式逃避追責(zé)。

二、社會危害與治理難點

1. 對受害者造成多重傷害

經(jīng)濟層面：受害者不僅需償還虛高債務(wù)，還可能因資產(chǎn)被強制執(zhí)行陷入破產(chǎn)。例如，蕪湖某企業(yè)通過虛假訴訟侵占他人資產(chǎn)，導(dǎo)致受害者變賣家產(chǎn)、家庭破裂。

心理層面：暴力威脅、名譽損害（如傳播照片）導(dǎo)致受害者長期精神焦慮，甚至出現(xiàn)自殺傾向。

2. 擾亂金融與司法秩序

非法放貸和虛假訴訟泛濫，使得小額信貸行業(yè)亂象叢生，大量“職業(yè)放貸人”通過“砍頭息”“陰陽合同”牟利。

司法公信力受損，部分案件因公職人員包庇或證據(jù)造假，導(dǎo)致錯誤羈押或冤案（如單某被非法拘禁8個月）。

3. 治理挑戰(zhàn)

隱蔽性強：非法討債團伙常以合法公司為掩護，利用互聯(lián)網(wǎng)工具（如App非法套現(xiàn)）擴大犯罪網(wǎng)絡(luò)，涉案金額高達數(shù)億元。

跨區(qū)域協(xié)作困難：例如，銅陵討債公司為浙江臺州網(wǎng)貸平臺服務(wù)，需多地警方聯(lián)動追責(zé)。

三、治理與整頓措施

1. 政法系統(tǒng)高壓打擊

專項掃黑行動：蚌埠警方2024年摧毀以楊春為首的犯罪團伙，該團伙通過開設(shè)、非法催收斂財，17名成員被捕。

檢察建議推動行業(yè)整頓：阜陽市檢察院針對小額信貸行業(yè)亂象提出治理建議，推動建立“疑似職業(yè)放貸人名錄”，規(guī)范民間借貸審查程序。

2. 強化普法與源頭防控

普法宣傳創(chuàng)新：安徽多地通過方言短視頻、模擬法庭、法治情景劇等形式普及《反有組織犯罪法》，破解民眾“舉報顧慮”。

金融監(jiān)管升級：地方金融部門開展投資類公司清理，排查千余家機構(gòu)，注銷或整頓違規(guī)企業(yè)，阻斷非法集資渠道。

3. 司法與行政聯(lián)動

府檢聯(lián)動機制：當(dāng)涂縣檢察院針對非法采砂案提出刑事附帶民事公益訴訟，追繳生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，實現(xiàn)“刑事+公益”雙效治理。

跨部門協(xié)作：工商、公安、銀監(jiān)等部門聯(lián)合打擊“職業(yè)放貸人”，加強虛假訴訟線索移送，形成長效監(jiān)管。

四、社會反響與啟示

此類事件暴露了民間借貸監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)，也凸顯了黑惡勢力與基層權(quán)力勾結(jié)的深層問題。盡管安徽通過專項打擊和制度建設(shè)取得成效，但未來仍需強化對新興犯罪形式（如網(wǎng)絡(luò)非法套現(xiàn)）的預(yù)警，并推動公眾提高法律意識，避免陷入“債務(wù)陷阱”。如何平衡企業(yè)紓困與金融秩序維護，仍是地方治理的重要課題。