2025年初春，常州警方調(diào)集200余名警力突襲多個(gè)隱蔽據(jù)點(diǎn)，一舉抓獲以肖某為首的暴力催收犯罪集團(tuán)。畫面顯示，行動(dòng)組破門而入時(shí)，電腦屏幕上仍在滾動(dòng)發(fā)送威脅短信的AI程序，而犯罪分子的賬本里記錄著全國5萬余名受害者的隱私信息——這場持續(xù)三年的科技化暴力催收產(chǎn)業(yè)鏈，在鐘樓區(qū)公安分局的重拳下徹底瓦解。
犯罪升級：從街頭暴力到AI恐嚇
技術(shù)武裝的暴力新模式
2025年偵破的常州AI催收案中，犯罪集團(tuán)已脫離傳統(tǒng)暴力模式，轉(zhuǎn)而采用深度偽造技術(shù)實(shí)施精準(zhǔn)心理操控：通過合成公檢法人員聲音謊稱“涉嫌洗錢”，偽造逮捕令與法院傳票，甚至針對不同職業(yè)定制話術(shù)——威脅公職人員“通報(bào)紀(jì)委”、恐嚇企業(yè)主“曝光征信致貸款斷流”?，F(xiàn)場查獲的服務(wù)器中存有2.3萬份偽造法律文書，每分鐘可發(fā)起12次電話轟炸。
軟暴力催收的持續(xù)性傷害
更隱蔽的犯罪手段體現(xiàn)在2025年肖某網(wǎng)絡(luò)軟暴力催收案中。該團(tuán)伙通過短信轟炸、PS侮辱圖片、惡意點(diǎn)購?fù)赓u上門滋擾等手段，造成二十余家單位癱瘓、三十余名受害人出現(xiàn)心理創(chuàng)傷，最終導(dǎo)致兩人失業(yè)。此類犯罪不留外傷卻制造持久精神壓迫，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)超肉體傷害。
產(chǎn)業(yè)黑鏈：從信息盜賣到非法放貸
公民隱私的規(guī)?；孤?/strong>
常州警方2018年破獲的特大個(gè)人信息盜賣案揭示出催收犯罪的上游鏈條：以周某為首的犯罪網(wǎng)絡(luò)涵蓋銀行、快遞、電商等48名行業(yè)“內(nèi)鬼”，每日交易超萬條公民信息。其中個(gè)人征信數(shù)據(jù)標(biāo)價(jià)500元/條，手機(jī)定位信息400元/條，甚至生育記錄也能以200元售賣。這些數(shù)據(jù)成為討債公司實(shí)施精準(zhǔn)恐嚇的基礎(chǔ)。
非法放貸的暴力轉(zhuǎn)化
2020年摧毀的“鑫米莊”套路貸團(tuán)伙暴露了暴力催收的盈利本質(zhì)：該團(tuán)伙開發(fā)十余款非法網(wǎng)貸APP，強(qiáng)制放款1456元卻要求償還2600元，五天周期內(nèi)收取高達(dá)78%的綜合利息。當(dāng)受害人無力償還時(shí)，境外催收團(tuán)隊(duì)立即啟動(dòng)通訊錄轟炸，單起案件就涉及全國28個(gè)省5萬余名受害者，涉案金額逾億元。
法律定性：軟暴力催收的罪罰適配
索債型非法拘禁的認(rèn)定突破
最高人民法院在司法解釋中將索債型非法拘禁罪的適用范圍，從索取合法債務(wù)擴(kuò)展至“法律不予保護(hù)的債務(wù)”。2019年常州施某案成為典型判例：該團(tuán)伙雖采用“自愿跟隨”的軟拘禁模式，逼迫債務(wù)人簽署所謂自愿書，并采取單位門口打地鋪、24小時(shí)貼身跟隨等手段，但因?qū)嵸|(zhì)剝奪人身自由，最終13名成員以非法拘禁罪獲刑。
犯罪邊界的司法厘清
檢察機(jī)關(guān)在辦案中指出關(guān)鍵認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：“法律不予保護(hù)的債務(wù)”應(yīng)包含違法之債，判斷重點(diǎn)在于是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主觀認(rèn)知，而非債務(wù)合法性。在2025年肖某案中，盡管催收金額存在爭議，但法院依據(jù)犯罪團(tuán)伙的索債目的本質(zhì)，排除綁架罪等重罪指控，以尋釁滋事罪定罪量刑。
攻堅(jiān)難點(diǎn)：跨境作案與取證革命
犯罪團(tuán)伙的境外迂回
犯罪集團(tuán)為規(guī)避監(jiān)管頻繁變換據(jù)點(diǎn)。2020年“鑫米莊”團(tuán)伙在《非法放貸刑事案件意見》出臺(tái)后逃往菲律賓，卻因跨境信號不暢導(dǎo)致催收效率下降被迫回國；而2025年AI催收案中，犯罪團(tuán)隊(duì)租用境外服務(wù)器偽造文書，通過加密貨幣收取傭金，資金鏈難以追蹤。
技術(shù)反制的偵查突破
公安機(jī)關(guān)啟用區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)破解取證難題：2025年建立的“AI偽造文書識(shí)別系統(tǒng)”可自動(dòng)比對公文電子指紋，破案效率提升60%；同時(shí)強(qiáng)制合規(guī)催收機(jī)構(gòu)安裝行為監(jiān)測終端，實(shí)時(shí)上傳通話錄音。在常州專項(xiàng)行動(dòng)中，正是通過還原犯罪團(tuán)伙的短信轟炸頻率（72小時(shí)內(nèi)發(fā)起12萬次呼叫），鎖定了核心罪證。
社會(huì)警示：金融體系的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)
銀行外包的監(jiān)管失序
南京某銀行在2012年公開承認(rèn)與第三方催收公司合作，暴露行業(yè)潛規(guī)則：銀行按追回金額的10%-50%支付傭金，催收公司為獲利必然采取極端手段。更嚴(yán)重的是，某擔(dān)保公司轉(zhuǎn)型為高利貸組織后，將100萬元抵押房產(chǎn)以50萬元債權(quán)收購，完成對債務(wù)人的資產(chǎn)洗劫。
委托催收的雙重法律風(fēng)險(xiǎn)
姑蘇法院審理的委托合同糾紛案揭示民間債務(wù)方風(fēng)險(xiǎn)：某金屬制品公司委托商務(wù)咨詢公司追債，雖成功收回11.9萬元，但催收公司拒不轉(zhuǎn)交資金。法院判決指出，債權(quán)人除面臨財(cái)產(chǎn)損失外，若催收方采用犯罪手段，委托人可能承擔(dān)連帶責(zé)任。
根除毒瘤需法律科技并重
常州系列案件昭示著：暴力催收已演變?yōu)榧夹g(shù)驅(qū)動(dòng)、跨境運(yùn)作的體系化犯罪。執(zhí)法機(jī)關(guān)通過區(qū)塊鏈存證（破獲AI偽造）、跨境協(xié)同（追捕菲律賓回流人員）、穿透式監(jiān)管（監(jiān)測終端全覆蓋）實(shí)現(xiàn)科技反制；而司法機(jī)關(guān)對軟暴力催收的精準(zhǔn)定性，則填補(bǔ)了“法律不予保護(hù)債務(wù)”的適用空白。
根治之道在于雙向治理：公民需掌握“三不原則”——不輕信偽造公文（核查文書編號）、不支付異常轉(zhuǎn)賬（拒絕加密貨幣付款）、不回避司法救濟(jì)（立即撥打96110）；金融機(jī)構(gòu)則須切斷與灰色催收的利益鏈，建立合規(guī)催收白名單。唯此才能遏制這條從信息泄露、非法放貸到暴力催收的完整黑色產(chǎn)業(yè)鏈。