近年來，昆明市部分所謂“討債公司”長期游走于法律灰色地帶，以高額傭金為誘餌，實(shí)則通過暴力、恐嚇等手段催收債務(wù)，滋生大量違法犯罪行為。2023年昆明追乾商務(wù)有限公司暴力討債案的審判（主犯卞世海獲刑20年）徹底暴露了行業(yè)亂象。為根治這一頑疾，云南省地方金融監(jiān)督管理局等部門聯(lián)合出臺(tái)新規(guī)，以 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》 為核心框架，首次將債務(wù)催收納入地方金融監(jiān)管體系，明令禁止暴力催收，并推動(dòng)建立合法、透明、可溯的糾紛化解機(jī)制。此舉標(biāo)志著昆明債務(wù)催收行業(yè)從野蠻生長邁向法治化監(jiān)管的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。

一、收費(fèi)亂象與監(jiān)管缺位的歷史癥結(jié)

長期以來，昆明“討債公司”收費(fèi)體系處于無序狀態(tài)。名義上按債務(wù)金額比例抽傭（普遍為10%-30%），或設(shè)置“保底收費(fèi)”（如低于3000元按3000元收?。?，實(shí)則通過“出場費(fèi)”“茶水費(fèi)”等名目層層加碼。部分公司宣稱“不成功不收費(fèi)”，卻以尋人查址為由預(yù)收高額調(diào)查費(fèi)，甚至對債務(wù)人實(shí)施敲詐勒索。

收費(fèi)混亂的根源在于行業(yè)合法性缺失。我國法律從未承認(rèn)“討債公司”的合法地位，其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)是以商事外包形式掩蓋非法追債行為。2011年公安部明令禁止注冊含“討債”字樣的企業(yè)，但部分公司改頭換面為“商務(wù)咨詢”“信用管理”機(jī)構(gòu)繼續(xù)運(yùn)營。監(jiān)管真空下，暴力催收成為常態(tài)——如昆明追乾公司通過紋身統(tǒng)一、層級管理、武力威脅等方式組建“地下執(zhí)法隊(duì)”，對欠款人實(shí)施非法拘禁、、敲詐勒索，嚴(yán)重破壞金融市場秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

二、新規(guī)核心：構(gòu)建合法催收與收費(fèi)雙軌機(jī)制

(一) 小額貸款公司催收的剛性約束

新規(guī)明確將債務(wù)催收納入地方金融監(jiān)管范疇，要求小額貸款公司：

嚴(yán)禁暴力催收：不得使用肢體暴力、拘禁、騷擾或泄露隱私等手段，第三方外包機(jī)構(gòu)需承擔(dān)同等責(zé)任。

收費(fèi)透明化：放貸時(shí)需書面告知利率、還款方式及逾期責(zé)任，禁止預(yù)扣利息及手續(xù)費(fèi)。

建立風(fēng)控制度：包括貸款風(fēng)險(xiǎn)分類（五級分類）、審貸分離、債務(wù)催收程序備案等。

(二) 非法討債公司的取締與替代路徑

針對非持牌機(jī)構(gòu)：

強(qiáng)化刑事打擊：對涉黑討債組織（如昆明追乾公司）按黑社會(huì)性質(zhì)犯罪數(shù)罪并罰，主犯最高可處20年以上徒刑。

推廣調(diào)解優(yōu)先：依托金融糾紛調(diào)解組織，建立“投訴-調(diào)解-司法確認(rèn)”一站式糾紛解決鏈，降低債權(quán)人維權(quán)成本。以云南省金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)為例，2024年通過調(diào)解化解債務(wù)糾紛成功率超65%，平均處理周期縮短至15天。

表：合法債務(wù)解決途徑與非法討債對比

| 方式 | 收費(fèi)模式 | 法律風(fēng)險(xiǎn) | 時(shí)效性 |

|-

| 非法討債公司 | 傭金制（10%-50%）+附加費(fèi) | 極高（涉刑）| 短期（但違法） |

| 法院訴訟 | 訴訟費(fèi)（分段收?。?律師費(fèi) | 無 | 6-12個(gè)月 |

| 金融調(diào)解組織 | 補(bǔ)貼（個(gè)人免費(fèi)） | 無 | 7-30天 |

三、新規(guī)影響：行業(yè)洗牌與債權(quán)人行為重構(gòu)

(一) 討債公司的生存危機(jī)與轉(zhuǎn)型

新規(guī)實(shí)施后，昆明市場出現(xiàn)顯著變化：

違規(guī)機(jī)構(gòu)淘汰：2024年昆明市取締37家涉暴力催收的“商務(wù)咨詢公司”，同比上升240%。

合規(guī)化嘗試：部分公司轉(zhuǎn)型為法務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)，如昆明能爍追債公司調(diào)整為“債務(wù)法律解決方案提供商”，僅提供訴訟代理服務(wù)，收費(fèi)降至債務(wù)金額的15%以下。

(二) 債權(quán)人維權(quán)路徑轉(zhuǎn)移

企業(yè)及個(gè)人債權(quán)人開始轉(zhuǎn)向合法渠道：

調(diào)解優(yōu)先：2024年昆明市金融調(diào)解案件量同比增長58%，其中小微企業(yè)商賬糾紛占比達(dá)41%。

律師主導(dǎo)：律師代理債務(wù)訴訟占比提升，昆明市律協(xié)設(shè)立“債權(quán)債務(wù)專委會(huì)”，提供標(biāo)準(zhǔn)化催收函、財(cái)產(chǎn)保全等服務(wù)，收費(fèi)約為債務(wù)金額的8%-12%。

四、合法債務(wù)化解的多元路徑實(shí)踐

(一) 金融調(diào)解的高效實(shí)踐

根據(jù)國家金融監(jiān)管總局《關(guān)于推進(jìn)金融糾紛調(diào)解工作高質(zhì)量發(fā)展的意見》，昆明市建立“線上+線下”雙軌調(diào)解機(jī)制：

線上平臺(tái)：通過“中國投資者網(wǎng)”提交申請，7日內(nèi)匹配調(diào)解員，全程錄音錄像。

巡回駐點(diǎn)：在法院、金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置調(diào)解站，老年人、殘疾人可申請。

(二) 律師催收的規(guī)范化運(yùn)作

昆明市律師協(xié)會(huì)推動(dòng)行業(yè)制定《債務(wù)催收業(yè)務(wù)指引》，要求律師：

禁用施壓手段：不得以損害商譽(yù)、騷擾親友等方式催債，僅能通過律師函、財(cái)產(chǎn)線索調(diào)查等合法途徑。

風(fēng)險(xiǎn)代理限制：風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)不得超過債務(wù)金額18%，且需書面告知調(diào)解等低成本替代方案。

表：昆明市合法債務(wù)追收機(jī)構(gòu)對比

| 機(jī)構(gòu)類型 | 代表組織 | 優(yōu)勢 | 適用場景 |

|||-|-|

| 金融調(diào)解組織 | 云南省金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)| 免費(fèi)、快速、可司法確認(rèn) | 小額糾紛（50萬以下） |

| 律師事務(wù)所 | 昆明市律協(xié)債權(quán)債務(wù)專委會(huì) | 程序嚴(yán)謹(jǐn)、可強(qiáng)制執(zhí)行 | 大額或復(fù)雜債務(wù) |

| 小額貸款公司 | 持牌機(jī)構(gòu)（如昆明某小貸） | 貸后管理一體化 | 自身放貸的逾期債權(quán) |

總結(jié)與建議

昆明討債行業(yè)收費(fèi)新規(guī)的核心價(jià)值，不僅在于遏制暴力催收和收費(fèi)亂象，更在于重構(gòu)債務(wù)化解的法治化生態(tài)。通過取締非法討債組織、規(guī)范持牌機(jī)構(gòu)行為、拓展調(diào)解及訴訟渠道，新規(guī)將債務(wù)糾紛納入“法律框架內(nèi)解決”的軌道。數(shù)據(jù)顯示，2024年昆明市因討債引發(fā)的治安案件同比下降52%，金融調(diào)解成功率突破65%，印證了制度設(shè)計(jì)的有效性。

未來需持續(xù)完善三點(diǎn)：

1. 監(jiān)管科技賦能：建立全省債務(wù)催收機(jī)構(gòu)備案平臺(tái)，動(dòng)態(tài)監(jiān)控投訴率、暴力催收線索等指標(biāo)；

2. 調(diào)解資源下沉：在縣區(qū)增設(shè)金融調(diào)解站，吸納退休法官、律師加入專家?guī)?，提升基層解紛能力?/p>

3. 債權(quán)人教育：聯(lián)合律協(xié)、金融機(jī)構(gòu)普及合法維權(quán)路徑，揭露“低傭金討債”背后的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

債務(wù)清償?shù)谋举|(zhì)是信用社會(huì)的契約履行。當(dāng)債權(quán)人放下對“捷徑”的幻想，當(dāng)監(jiān)管筑牢法治的藩籬，債務(wù)糾紛才能真正脫離暴力的陰影，回歸到規(guī)則與理性的軌道上來。