根據(jù)中國現(xiàn)行法律法規(guī)及官方文件，討債公司在我國屬于非法機構(gòu)，其經(jīng)營活動不受法律保護。以下是綜合分析及官方權(quán)威說法的深度解析：

一、討債公司的法律定性

1. 明確禁止開辦

公安部、國家工商行政管理局早在1995年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于禁止開辦“討債公司”的通知》中明確規(guī)定，任何單位和個人不得開辦任何形式的“討債公司”從事討債業(yè)務(wù)。工商部門也停止為類似企業(yè)辦理登記注冊，已注冊的需變更或吊銷營業(yè)執(zhí)照。

通知指出，討債公司缺乏法律賦予的權(quán)限和強制力，往往通過威脅、恐嚇、暴力等非法手段催債，擾亂社會秩序。

2. 非法經(jīng)營與刑事責任風險

若討債公司采取非法拘禁、暴力威脅、騷擾等手段，可能觸犯《刑法》中的敲詐勒索罪、非法拘禁罪等罪名。委托人也可能因“指使行為”被認定為共犯，承擔連帶刑事責任。

二、官方權(quán)威解析與典型案例

1. 政策文件依據(jù)

2000年國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、工商總局聯(lián)合發(fā)布通知，明確取締各類討債公司，嚴厲打擊非法討債活動。

2021年《刑法修正案（十一）》新增“催收非法債務(wù)罪”，將暴力、軟暴力催收行為入刑，最高可處三年有期徒刑。

2. 司法實踐案例

案例1：蘇州某金屬制品公司委托“商務(wù)咨詢公司”討債，受托人私自收取款項后卷款潛逃，法院判決受托公司及法定代表人承擔連帶責任。

案例2：河南某討債公司非法拘禁債務(wù)人并致其自殺，相關(guān)人員被追究刑事責任。

法官提醒：債權(quán)人委托討債公司存在債權(quán)失控、非法取證、刑事連帶責任等多重風險，應(yīng)通過訴訟、調(diào)解等合法途徑維權(quán)。

三、合法債務(wù)催收的替代途徑

官方鼓勵通過以下合法方式解決債務(wù)糾紛：

1. 和解與調(diào)解：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商還款計劃，或通過人民調(diào)解委員會達成協(xié)議。

2. 訴訟與仲裁：向法院起訴或申請仲裁，利用司法強制力保障債權(quán)實現(xiàn)。

3. 申請支付令：符合條件時可向法院申請支付令，快速進入執(zhí)行程序。

4. 破產(chǎn)清算：針對企業(yè)債務(wù)，可通過破產(chǎn)程序追收股東未繳出資。

四、未來規(guī)范方向與民間討論

1. 立法建議進展

《中華人民共和國債務(wù)催收管理條例》（建議稿）提出規(guī)范債務(wù)催收行為，明確催收機構(gòu)資質(zhì)、行為邊界及責任，但目前尚未正式立法。

2. 社會關(guān)注焦點

人大代表曾呼吁將“軟暴力”催收納入《治安管理處罰法》管理，并限制高利貸食利群體。

總結(jié)

官方說法真實有效：討債公司在我國確屬非法，其經(jīng)營活動存在多重法律風險。民間借貸或經(jīng)濟糾紛應(yīng)通過合法途徑解決，避免因委托非法機構(gòu)導致“債上加債”。當前國家正逐步完善債務(wù)催收的立法規(guī)范，推動行業(yè)合法化、專業(yè)化發(fā)展。