在民間借貸激增的背景下，討債行業(yè)暗流涌動。無數(shù)受害者因輕信“專業(yè)催收”承諾，反遭二次詐騙——有人被卷走債務(wù)憑證，有人預(yù)付高額費(fèi)用后杳無音訊，更有人因非法催收身陷法律風(fēng)險(xiǎn)。本文基于真實(shí)案例與法律分析，結(jié)合公安部反詐數(shù)據(jù)與司法裁判要旨，系統(tǒng)拆解討債公司的欺詐套路，助你守護(hù)財(cái)產(chǎn)與人身安全。
一、合同陷阱：披著合法的外衣行騙
全權(quán)委托合同的隱秘控制
無良討債公司常要求債權(quán)人簽訂“全權(quán)委托合同”，表面承諾高效催收，實(shí)則暗藏霸王條款：合同有效期被刻意延長至2-3年，期間禁止債權(quán)人另行委托他人。更危險(xiǎn)的是，部分公司要求債權(quán)人交出借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄等原始憑證，隨后私下與債務(wù)人達(dá)成交易，侵吞全部款項(xiàng)并謊稱“未追回”。
漏洞協(xié)議與債務(wù)截留
在江蘇某案例中，討債公司以“代收債款”名義獲得賬戶操作權(quán)，催回80萬元后僅向債權(quán)人支付40萬，其余以“傭金”“手續(xù)費(fèi)”名義扣留。當(dāng)債權(quán)人起訴時，對方竟拿出附有模糊條款的委托書作為依據(jù)。此類合同通常規(guī)避《民法典》對格式合同的限制，利用債權(quán)人急于回款的心理弱化法律審查。
二、預(yù)付費(fèi)詐騙：空頭支票下的財(cái)富收割
差旅費(fèi)騙局與虛假承諾
30%的討債騙局始于“預(yù)付費(fèi)用”。騙子以“異地催收需差旅開支”為由，要求支付數(shù)千至數(shù)萬元前期費(fèi)用。2016年，張女士委托某公司追討50萬欠款，預(yù)付2.8萬元后，對方以“債務(wù)人失蹤”“線索中斷”拖延，最終失聯(lián)——警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)該公司無實(shí)際辦公地址，所用證件均系偽造。
傭金分成的數(shù)學(xué)游戲
部分公司聲稱“追回后再抽成30%-50%”，實(shí)則通過雙重計(jì)算侵吞財(cái)產(chǎn)。例如：追回100萬債務(wù)后，先扣50%傭金，再以“車輛損耗”“關(guān)系打點(diǎn)”等名目扣除20%，債權(quán)人最終僅獲30萬。這種設(shè)計(jì)利用債權(quán)人“見好就收”心態(tài)，掩蓋不透明支出。
三、定位追蹤騙局：科技外衣下的謊言
偽定位技術(shù)騙取高額費(fèi)用
當(dāng)債務(wù)人失聯(lián)時，討債公司常兜售“衛(wèi)星定位服務(wù)”，一次收費(fèi)5000-20000元。2023年某反詐案件揭露：騙子向債權(quán)人展示虛假定位地圖，聲稱鎖定債務(wù)人在云南某地，待付款后即編造“定位失敗”“目標(biāo)轉(zhuǎn)移”。實(shí)際上，此類定位多通過改號軟件偽造，甚至直接盜用地圖API接口合成。
信息倒賣與二次傷害
山東警方曾打掉一伙“討債中介”，其以“背景調(diào)查”為名收集債權(quán)人提供的債務(wù)人身份證號、住址等信息，轉(zhuǎn)而向網(wǎng)貸平臺倒賣，每條信息標(biāo)價(jià)200元。這不僅侵犯隱私，更導(dǎo)致債務(wù)人遭多平臺轟炸式催收，激化矛盾。
四、非法轉(zhuǎn)包與黑吃黑
債務(wù)轉(zhuǎn)包至涉黑團(tuán)伙
部分討債公司接單后，將債務(wù)以3-5折價(jià)格轉(zhuǎn)賣給地下催收團(tuán)伙。在湖北某案中，原債務(wù)100萬元被層層轉(zhuǎn)包后，最終由涉黑組織接手。該組織通過砸玻璃、噴油漆、播放哀樂等軟暴力逼債，當(dāng)債務(wù)人報(bào)警時，債權(quán)人因“委托關(guān)系”被連帶追責(zé)。
偽造債務(wù)與敲詐升級
更惡劣者會篡改債務(wù)憑證。例如將10萬本金偽造成“30萬本息合同”，脅迫債務(wù)人簽新欠條。2018年天津一案例顯示：小伙借款4.7萬，因逾期1小時被控制人身自由，被迫簽下“以房抵債”協(xié)議——若非錄音證據(jù)曝光，其房產(chǎn)險(xiǎn)被過戶。
五、冒充公權(quán)機(jī)關(guān)：偽造權(quán)威施壓
假律師函與虛擬傳票
詐騙分子常偽造律師事務(wù)所公章、法院傳票，甚至利用AI合成“法官語音”致電債務(wù)人。2024年寧夏警方破獲的案件中，騙子發(fā)送附有二維碼的“電子律師函”，掃碼后跳轉(zhuǎn)至釣魚網(wǎng)站套取銀行卡密碼。數(shù)據(jù)顯示，23%的催收詐騙偽裝成司法程序。
征信恐嚇與安全賬戶陷阱
冒充銀行或征信中心時，騙子聲稱“不還款將列入失信名單”，誘導(dǎo)受害人向所謂“安全賬戶”轉(zhuǎn)賬。這類話術(shù)精準(zhǔn)利用公眾對征信系統(tǒng)的敬畏，卻無視合法債務(wù)需經(jīng)司法裁判才能強(qiáng)制執(zhí)行的法律程序。
六、法律視角：非法債務(wù)與催收的罪與罰
非法債務(wù)的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《刑法》第293條之一，催收高利貸產(chǎn)生的非法債務(wù)可入刑。關(guān)鍵認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于利息合法性：
軟暴力催收的刑事風(fēng)險(xiǎn)
2024年江蘇某判例明確：討債公司采用跟蹤騷擾、堵門敲窗、深夜放鞭炮等手段，即使未造成人身傷害，也可構(gòu)成催收非法債務(wù)罪，最高判刑3年。若伴隨毆打、拘禁，則升級為故意傷害罪或非法拘禁罪。
七、防御指南：三階識別與反制策略
事前核驗(yàn)三要素
1. 資質(zhì)審查：要求討債公司出示營業(yè)執(zhí)照、委托代理協(xié)議，查驗(yàn)其經(jīng)營范圍是否含“信貸催收”（國家工商總局認(rèn)可項(xiàng)目）；
2. 信息溯源：通過裁判文書網(wǎng)核對債務(wù)糾紛記錄，避免替他人承擔(dān)虛假債務(wù)；
3. 合同審核：警惕“全權(quán)委托”“代收款項(xiàng)”條款，保留債權(quán)憑證原件。
事中存證與止損
事后司法救濟(jì)途徑
| 合法催收方式 | 非法催收替代方案 |
|–|-|
| 人民調(diào)解委員會協(xié)商 | 避免暴力或騷擾手段 |
| 法院申請支付令（15日生效） | 拒絕預(yù)付費(fèi)和全權(quán)委托 |
| 提起民事訴訟并申請執(zhí)行 | 向銀舉報(bào)違規(guī)催收 |
走出債務(wù)困局的理性路徑
討債公司的騙局本質(zhì)是利用信息不對稱與法律認(rèn)知落差。從偽造定位到合同陷阱，從軟暴力到債務(wù)轉(zhuǎn)賣，其運(yùn)作已形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。而破局關(guān)鍵，在于回歸法治框架——對債權(quán)人而言，優(yōu)先選擇司法調(diào)解、支付令等法定渠道；對債務(wù)人而言，LPR利率4倍以上債務(wù)可依法主張無效。
> 未來治理方向：需建立《債務(wù)催收管理?xiàng)l例》，推行區(qū)塊鏈存證技術(shù)固化債權(quán)憑證，并擴(kuò)大征信系統(tǒng)對非法網(wǎng)貸的覆蓋。唯有切斷欺詐生存的土壤，才能終結(jié)這場“騙中騙”的循環(huán)。