在債務(wù)追收領(lǐng)域，100萬元以下的債務(wù)占據(jù)市場主流，其收費價格表的合理性與合規(guī)性直接影響委托人的經(jīng)濟利益與法律風(fēng)險。一份設(shè)計科學(xué)的收費價格表需兼顧行業(yè)慣例、法律邊界及透明原則，而填寫過程則需明確計費邏輯、風(fēng)險分配及服務(wù)細節(jié)。本文將從實務(wù)角度解析價格表的設(shè)計與填寫要點。

一、收費結(jié)構(gòu)設(shè)計的核心要素

行業(yè)慣例與價格梯度

根據(jù)市場調(diào)研，100萬元以下債務(wù)的收費普遍采用階梯式比例制：

10萬元以下債務(wù)，費率常為8%-12%，最低收費不低于3000元（如小額債務(wù)成本覆蓋）；

10萬至100萬元區(qū)間，費率降至5%-7%，并設(shè)置浮動空間以適應(yīng)案件難度。

此類設(shè)計需在價格表中明確分段區(qū)間，并標注最低收費門檻，避免后續(xù)爭議。

成本與風(fēng)險的動態(tài)平衡

收費比例需覆蓋三重成本：

1. 基礎(chǔ)成本：如人工、差旅、調(diào)查取證費用（需在合同中注明“自擔(dān)”或“另付”）；

2. 風(fēng)險溢價：債務(wù)年限長、債務(wù)人失聯(lián)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等情形，可約定費率上浮至30%-50%；

3. 法律合規(guī)成本：合法催收的合規(guī)審查支出，如律師函、訴訟保全費用。

二、價格表示范與填寫指南

條款清晰化的必備字段

填寫時需包含以下核心字段（參考協(xié)議范本）：

| 字段名稱 | 填寫要求 | 示例 |

|–|–|-|

| 債務(wù)區(qū)間 | 分段列明金額閾值 | 10萬以下；10萬-50萬 |

| 基礎(chǔ)費率 | 標注百分比及浮動范圍 | 8%-12%（最低3000元） |

| 成功費支付條件 | 明確“到賬后支付”及賬戶信息 | 甲方指定賬戶收款后3日內(nèi) |

| 預(yù)付費用 | 區(qū)分“啟動費”與“傭金” | 預(yù)付1萬，抵扣后期傭金 |

風(fēng)險條款的嚴謹表述

責(zé)任豁免條款：聲明“禁止使用暴力、恐嚇等非法手段”，并約定違法后果由受托方獨立承擔(dān)；

單方解約責(zé)任：若甲方私自與債務(wù)人和解，視為乙方完成代理，預(yù)付費用不退；若乙方解約，需退還費用并支付等額違約金。

三、法律風(fēng)險規(guī)避策略

合法性是價格表的生存底線

我國明令禁止注冊“討債公司”，工商登記中不得出現(xiàn)“追債”“討賬”等字樣，實際運營常以“商務(wù)咨詢”“信用管理”為名。價格表需規(guī)避兩類雷區(qū)：

收費名義合規(guī)：費用需以“代理服務(wù)費”“咨詢費”等名義開具發(fā)票，避免直接標注“討債傭金”；

手段合法性約束：合同中需載明“僅限合法催收手段（如律師函、協(xié)商、訴訟）”，排除暴力、軟禁、騷擾等行為。

委托方的連帶責(zé)任預(yù)防

司法實踐表明，若受托方采用非法手段（如非法拘禁、敲詐勒索），委托人可能承擔(dān)連帶責(zé)任。合同中需強調(diào)：

> “乙方在代理權(quán)限外的違法行為所致后果，由乙方自行承擔(dān)全部法律責(zé)任”。

同時保留委托方對催收手段的知情權(quán)與否決權(quán)。

四、行業(yè)規(guī)范化路徑探討

短期：合同透明化與第三方監(jiān)管

引入律師審核：委托前由律師審查價格表條款，確保無法律漏洞；

資金托管機制：通過第三方支付平臺暫存?zhèn)蚪?，按服?wù)節(jié)點分批釋放。

長期：行業(yè)標準與信用體系建設(shè)

建立分級資質(zhì)認證：按公司合規(guī)記錄、律師團隊規(guī)模等授予不同催收權(quán)限；

官方費率指導(dǎo)價：參考加拿大《破產(chǎn)法》對受托人收費的監(jiān)管模式，設(shè)定費率上限。

合規(guī)是生存與發(fā)展的唯一路徑

設(shè)計100萬元以下債務(wù)的收費價格表，本質(zhì)是平衡效率與風(fēng)險的契約藝術(shù)。其填寫需嚴守三條鐵律：

1. 分段計價需匹配服務(wù)成本，避免模糊表述引發(fā)爭議；

2. 全流程手段合法化，明確違法行為的責(zé)任切割；

3. 動態(tài)調(diào)整機制，根據(jù)案件進展協(xié)商費率變更。

當前行業(yè)仍處灰色地帶，唯有通過合同規(guī)范化、服務(wù)標準化及監(jiān)管介入，才能推動債務(wù)催收從“地下江湖”走向“陽光產(chǎn)業(yè)”。未來可探索行業(yè)協(xié)會的費率公示制度，或參考香港《清盤條例》中債權(quán)人參與分配的程序正義模式，在保障債權(quán)的同時守住法律底線。

> “討債”協(xié)議書范本中明確：“乙方接受委托后，如果有超出代理權(quán)限的違法行為，造成債務(wù)人人身損害或財產(chǎn)滅失的，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”。 這一條款應(yīng)成為所有價格表的默認條款——唯有責(zé)任分明，方能行穩(wěn)致遠。