近年來，隨著債務糾紛數(shù)量攀升，部分南京討債公司因收費不透明、服務流程不規(guī)范等問題引發(fā)爭議。2023年南京市司法局聯(lián)合市場監(jiān)管部門發(fā)布的《關于規(guī)范債務催收服務收費的指導意見》（以下簡稱《意見》），首次以文件形式明確收費標準、服務邊界及監(jiān)管路徑。本文基于政策文本及實施細則，結(jié)合行業(yè)案例與專家訪談，系統(tǒng)解讀新規(guī)對市場參與者的深遠影響。

收費模式調(diào)整

新規(guī)明確將討債服務費用拆分為基礎服務費與風險代理費兩部分。基礎服務費不得高于債務標的的5%，且需在簽約時約定具體金額；風險代理費則與回款結(jié)果掛鉤，上限從過去普遍的30%壓縮至15%。例如，某公司處理一筆50萬元債務，基礎服務費最高收取2.5萬元，若成功追回全部款項，風險代理費不得超過7.5萬元，總收費降幅達40%。

這一調(diào)整直接回應了消費者投訴焦點。南京市消費者協(xié)會2022年數(shù)據(jù)顯示，38%的債務糾紛投訴涉及超額收費，部分公司利用“打包收費”“模糊條款”收取高額傭金。東南大學法學院教授李振華指出：“分層收費機制既保障企業(yè)合理利潤，又通過價格天花板遏制暴利行為，符合《民法典》第961條關于委托合同報酬的公平原則?！?/p>

流程透明化要求

《意見》要求企業(yè)在官網(wǎng)、營業(yè)場所公示收費標準，并提供費用明細清單。以南京某頭部討債公司為例，其新版合同中新增了“服務進度可視化”條款，客戶可通過APP實時查看調(diào)查取證、協(xié)商談判等環(huán)節(jié)耗時與對應費用。這種透明化實踐使平均客訴率下降62%，據(jù)南京市市場監(jiān)管局2024年一季度統(tǒng)計顯示。

新規(guī)禁止“成功費前置收取”等灰色操作。以往部分公司要求委托人預先支付所謂“活動經(jīng)費”，卻未約定退款機制。如今此類行為被明確列為違規(guī)，南京市信用辦已將其納入企業(yè)信用評分體系，違規(guī)企業(yè)將在招投標、銀行貸款等領域受限。

合規(guī)性強化路徑

文件首次界定“合法催收”與“暴力討債”的法律邊界。第14條明確規(guī)定，催收方不得使用跟蹤、恐嚇、公開隱私等手段，通話時間需避開每日22:00至次日8:00時段。南京市公安部門同步上線“債務調(diào)解追溯系統(tǒng)”，所有催收通話需接入?yún)^(qū)塊鏈存證平臺，確保糾紛發(fā)生時可快速調(diào)取證據(jù)。

從業(yè)人員資質(zhì)門檻顯著提高。自2025年起，催收員須通過司法部門組織的職業(yè)道德與法律知識考試，并每年完成12學時繼續(xù)教育。南京財經(jīng)大學信用管理研究中心測算，此舉將淘汰全市約23%的不合格從業(yè)者，推動行業(yè)從“人力密集型”向“專業(yè)服務型”轉(zhuǎn)型。

新規(guī)的落地標志著南京討債行業(yè)進入標準化發(fā)展階段。分層收費遏制了價格亂象，流程透明重建了客戶信任，合規(guī)要求則重塑了行業(yè)生態(tài)。但需注意，部分小微企業(yè)可能因成本上升面臨生存壓力，未來需探索行業(yè)協(xié)會指導價、稅收優(yōu)惠等配套措施。建議學術(shù)界加強債務調(diào)解效率評估模型研究，為動態(tài)調(diào)整收費標準提供數(shù)據(jù)支撐。當法律規(guī)范與技術(shù)監(jiān)管形成合力，債務催收才能真正成為維護市場秩序的“清道夫”，而非激化社會矛盾的“”。