2024年末至2025年初，揚(yáng)州警方連續(xù)開(kāi)展代號(hào)”清源行動(dòng)”的專(zhuān)項(xiàng)整治，成功摧毀以”雷霆追債“為首的非法討債犯罪網(wǎng)絡(luò)。該團(tuán)伙通過(guò)高利貸放貸、偽造債務(wù)憑證、實(shí)施非法拘禁等手段，制造了多起惡性案件。最新司法文書(shū)顯示，主犯張某等7人已因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪被移送審查起訴，涉案金額超2000萬(wàn)元。這場(chǎng)持續(xù)半年的司法戰(zhàn)役，不僅揭開(kāi)了民間借貸市場(chǎng)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，更標(biāo)志著我國(guó)對(duì)非法債務(wù)催收行為的打擊進(jìn)入新階段。

犯罪網(wǎng)絡(luò)全鏈條瓦解

揚(yáng)州市公安局2024年12月公布的偵查結(jié)果顯示，該犯罪組織呈現(xiàn)嚴(yán)密金字塔結(jié)構(gòu)。頂層為實(shí)際控制人張某，下設(shè)”業(yè)務(wù)部””法務(wù)部””執(zhí)行部”三大部門(mén)，其中”執(zhí)行部”專(zhuān)門(mén)雇傭刑滿(mǎn)釋放人員實(shí)施暴力催收。在已查實(shí)的48起案件中，采用非法拘禁手段21次，造成2名債務(wù)人重傷的嚴(yán)重后果。

技術(shù)偵查發(fā)現(xiàn)，該團(tuán)伙開(kāi)發(fā)了”債務(wù)管理系統(tǒng)”，將借款人信息、催收進(jìn)度、分成比例等數(shù)據(jù)電子化。辦案民警在突擊檢查時(shí)，查獲的服務(wù)器數(shù)據(jù)顯示其年催收成功率高達(dá)78%，遠(yuǎn)超正規(guī)金融機(jī)構(gòu)水平。這種”科技賦能犯罪”的新形態(tài)，暴露出新型經(jīng)濟(jì)犯罪的技術(shù)化、專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)。

暴力催收模式解析

該團(tuán)伙獨(dú)創(chuàng)”三步催收法”：首月電話轟炸日均300通，次月上門(mén)噴涂侮辱性標(biāo)語(yǔ)，第三個(gè)月實(shí)施”沉浸式拘禁”。在2024年11月的典型案例中，債務(wù)人王某被關(guān)押在裝有監(jiān)控探頭的密室長(zhǎng)達(dá)72小時(shí)，期間遭受強(qiáng)光照射、噪音干擾等”軟暴力”手段。這種新型逼債方式規(guī)避了傳統(tǒng)暴力痕跡，卻對(duì)受害人造成嚴(yán)重精神創(chuàng)傷。

與溫州等地”套路貸”案件相比，揚(yáng)州案件呈現(xiàn)出”債務(wù)證券化”特征。警方查獲的23份”債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”顯示，該團(tuán)伙將不良債權(quán)打包出售給第三方公司，通過(guò)多層轉(zhuǎn)手實(shí)現(xiàn)非法收益合法化。這種金融化犯罪手段，給司法審計(jì)帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。

社會(huì)治理多維反思

案件暴露出民間借貸監(jiān)管的三大漏洞：首先是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)”商務(wù)咨詢(xún)公司”實(shí)際業(yè)務(wù)缺乏動(dòng)態(tài)監(jiān)管；其次是銀行系統(tǒng)對(duì)異常資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)失效，該團(tuán)伙通過(guò)148個(gè)個(gè)人賬戶(hù)進(jìn)行資金歸集竟未被預(yù)警；再者是基層社區(qū)對(duì)重點(diǎn)人群管控不力，主要嫌犯中有3人系社區(qū)矯正對(duì)象。

學(xué)界對(duì)此提出”三位一體”治理建議：中國(guó)政法大學(xué)李教授建議建立民間借貸強(qiáng)制備案制度，要求單筆5萬(wàn)元以上借款必須進(jìn)行區(qū)塊鏈存證；東南大學(xué)王研究員主張?jiān)O(shè)立”債務(wù)催收行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”，參照保安行業(yè)實(shí)行持證上崗；揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院團(tuán)隊(duì)則提議建立”債務(wù)人保護(hù)基金”，對(duì)遭受非法催收的受害人提供緊急救助。

司法創(chuàng)新確立標(biāo)桿

本案審理中，揚(yáng)州中院首次采用”行為價(jià)值評(píng)估法”認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。通過(guò)將238次催收行為量化評(píng)分，最終認(rèn)定其”非法控制特征”。這種創(chuàng)新性司法認(rèn)定方法，為同類(lèi)案件審理提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)?zāi)０濉?/p>

在財(cái)產(chǎn)處置方面，檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新應(yīng)用”流向追蹤技術(shù)”，成功追回被轉(zhuǎn)移至海外賬戶(hù)的1200萬(wàn)元贓款。通過(guò)與新加坡金融管理局的司法協(xié)作，開(kāi)創(chuàng)了跨境追贓新模式。該案還促成蘇浙皖三省建立”非法金融活動(dòng)聯(lián)防平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)可疑數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。

這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的司法戰(zhàn)役，既彰顯了我國(guó)掃黑除惡常態(tài)化的堅(jiān)定決心，也揭示了民間金融治理的復(fù)雜圖景。展望未來(lái)，需在金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控間尋找平衡點(diǎn)，通過(guò)監(jiān)管科技應(yīng)用、跨部門(mén)協(xié)同治理、社會(huì)信用體系建設(shè)等系統(tǒng)工程，從根本上鏟除非法討債滋生的土壤。正如本案主審法官所言：”讓合法債權(quán)陽(yáng)光化實(shí)現(xiàn)，讓非法催收無(wú)處遁形，這才是法治文明的真諦。