一、事件起因

連云港的討債要賬事件主要源于民間借貸糾紛與非法催收行為的交織。近年來，該地區(qū)因經(jīng)濟活躍、債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，催生了大量合法與非法的債務(wù)處理需求：

1. 非法討債團伙的滋生

2019年，連云港市公安局摧毀了一個以“討債公司”為幌子的犯罪團伙。該團伙通過非法拘禁、尋釁滋事、暴力威脅等手段追討債務(wù)，兩年間涉案34起，查封非法資金637萬元。其成員偽裝成正規(guī)清算公司，利用民間借貸糾紛牟利，甚至通過侵入住宅、潑灑污物、限制人身自由等軟暴力手段施壓。

2. 合法途徑的困境

法院執(zhí)行難問題催生第三方需求。例如，2024年連云港市贛榆區(qū)法院宣判的一起拒執(zhí)案件中，4名被執(zhí)行人因聚眾哄鬧、搶奪執(zhí)行文書、傳播虛假視頻等行為被判刑。此類案件反映司法執(zhí)行周期長、成本高，導(dǎo)致部分債權(quán)人尋求非正規(guī)途徑。

3. 詐騙與灰色產(chǎn)業(yè)鏈

2024年，連云港贛榆區(qū)檢察院起訴一起冒充網(wǎng)貸催收的詐騙案，犯罪集團偽造還款平臺騙取500余人共計260余萬元。2022年某法律咨詢公司聲稱可幫助失信被執(zhí)行人繞過法院消費限制，收取高額手續(xù)費后被查處。

二、發(fā)展過程

事件的發(fā)展呈現(xiàn)“合法與非法手段并存”“技術(shù)催收升級”“司法高壓打擊”的特點：

1. 非法手段的科技化演變

2025年曝光的某催收公司利用大數(shù)據(jù)分析債務(wù)人社交網(wǎng)絡(luò)，群發(fā)定制化恐嚇信息，甚至通過AI語音系統(tǒng)在債務(wù)人情緒低谷期啟動高壓話術(shù)。此類技術(shù)手段使單個催收員日均處理案件量從2018年的1.5件激增至8.3件。

2. 司法系統(tǒng)的應(yīng)對與創(chuàng)新

綠色執(zhí)行通道：2024年，連云港法院將50萬元以下債務(wù)的平均執(zhí)行周期從98天壓縮至31天，提升司法效率。

智慧監(jiān)管平臺：2025年試點運行的區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)，三個月內(nèi)預(yù)警處置47起違規(guī)催收，較傳統(tǒng)監(jiān)管效率提升300%。

典型案例調(diào)解：九鼎公司2億元煤炭債務(wù)糾紛通過跨省資產(chǎn)核查達成重組協(xié)議，避免企業(yè)破產(chǎn)連鎖反應(yīng)。

3. 行業(yè)亂象與公眾爭議

收費陷阱：非法機構(gòu)預(yù)收30%-50%“辦案保證金”，并虛構(gòu)差旅費追加收費，部分與債務(wù)人串通延長服務(wù)周期。

農(nóng)民工討薪事件：2024年某建筑公司門口農(nóng)婦哭訴18萬元欠薪的視頻引發(fā)社會對弱勢群體權(quán)益保護的關(guān)注。

三、最終結(jié)果

連云港通過司法打擊、技術(shù)監(jiān)管、公眾教育多管齊下整頓討債亂象：

1. 刑事判決與行業(yè)整肅

2019年涉惡討債團伙主犯石某被判20年有期徒刑，13名成員獲刑2-20年不等，涉案資金全數(shù)沒收。

2024年劉某甲等人暴力抗法案中，4人因拒執(zhí)罪被判8個月至1年6個月。

2. 合法催收途徑的規(guī)范化

法院懸賞機制：2022年贛榆區(qū)法院懸賞40萬元征集李至原200萬元債務(wù)線索，推動執(zhí)行效率。

合規(guī)機構(gòu)名錄：2025年發(fā)布《合法債務(wù)催收服務(wù)機構(gòu)名錄》，推薦7家合規(guī)機構(gòu)，其中司法拍賣公司案件執(zhí)行成功率達96%。

3. 社會教育與技術(shù)防控

普法短視頻：法院通過情景劇警示網(wǎng)絡(luò)討債的法律風險，如張某因發(fā)布不實討債視頻被判名譽侵權(quán)。

智能監(jiān)測系統(tǒng)：2024年建立的AI語音分析平臺，實時識別暴力威脅話術(shù)，降低心理傷害發(fā)生率。

四、合法與非法討債對比

| 維度 | 非法討債 | 合法途徑 |

||-|-|

| 手段 | 暴力威脅、偽造文書、軟暴力 | 訴訟、財產(chǎn)調(diào)查、調(diào)解 |

| 收費 | 預(yù)收30%-50%保證金，隱性費用高 | 固定費用或20%-30%提成 |

| 法律風險 | 涉黑、尋釁滋事、名譽侵權(quán) | 合規(guī)操作，受法律保護 |

| 典型案例 | 2019年石某團伙案（判刑2-20年） | 九鼎公司調(diào)解案（2億元債務(wù)解決） |

總結(jié)與啟示

連云港討債事件暴露了民間債務(wù)糾紛解決機制的深層矛盾：司法效率不足催生非法需求，而技術(shù)濫用又加劇社會風險。事件的最終解決依賴于司法創(chuàng)新（如區(qū)塊鏈存證）與公眾法律意識提升。對于債權(quán)人，優(yōu)先選擇法院綠色通道或合規(guī)機構(gòu)；對于債務(wù)人，需警惕“反催收黑產(chǎn)”陷阱。未來，債務(wù)處置或?qū)⒆呦颉胺窃V化解為主，司法介入為輔”的新格局。