一、史某拖欠79歲老人45萬元債務(wù)案（2025年案件焦點）

1. 案件背景

史某因拖欠徐先生母親45.37萬元債務(wù)被南京中院終審判定需償還本息，但長期未履行。2025年1月，徐先生與南京高淳區(qū)執(zhí)行法官赴陜西眉縣史某經(jīng)營的混凝土廠執(zhí)行債務(wù)時，史某指使工人圍毆徐先生并趁亂逃脫。

2. 執(zhí)行過程與暴力事件

執(zhí)行法官現(xiàn)場查證史某具備償還能力，但史某示意工人阻撓，導(dǎo)致徐先生被毆打，史某逃離現(xiàn)場。眉縣警方已對打人事件立案，目前史某仍在逃，其名下混凝土廠因環(huán)保問題被責(zé)令停產(chǎn)，法院無處置權(quán)。

3. 爭議與輿論反應(yīng)

公眾質(zhì)疑法官未有效制止暴力行為，且法院未能強制執(zhí)行史某財產(chǎn)。法官回應(yīng)稱案件需以警方調(diào)查結(jié)果為準，強調(diào)執(zhí)行困境主要因債務(wù)人資產(chǎn)受限及現(xiàn)場混亂。

二、南京法院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”典型案例（債務(wù)糾紛化解新機制）

1. “執(zhí)轉(zhuǎn)破”機制成效

南京法院通過執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序，化解涉企債務(wù)糾紛。例如：

某機械公司和解案：通過預(yù)和解機制，使債權(quán)人清償率從0%提升至100%，企業(yè)重獲新生。

某餐飲公司和解案：推動債務(wù)人與債權(quán)人達成協(xié)議，快速履行債務(wù)。

2024年數(shù)據(jù)顯示，南京法院通過破產(chǎn)審判化解債務(wù)超320億元，加速“僵尸企業(yè)”退市。

2. 典型案例意義

靈活運用破產(chǎn)重整、和解程序，提高債權(quán)清償率；對無財產(chǎn)企業(yè)適用簡化審理程序，縮短流程至2個月。

三、法律風(fēng)險提示與合法討債途徑

1. 討債公司的法律風(fēng)險

南京多起案件中，非法討債公司因暴力催收、非法拘禁被追究刑事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，任何形式注冊的“討債公司”均不合法，其手段易涉刑事犯罪。

2. 合法追債建議

證據(jù)保全：需提供借據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄等債權(quán)憑證，并明確債務(wù)人財產(chǎn)線索。

司法途徑：可申請訴前財產(chǎn)保全、簽訂還款公證協(xié)議，或通過訴訟要求強制執(zhí)行。

債務(wù)人失聯(lián)處理：向法院申請宣告?zhèn)鶆?wù)人失蹤，或通過代管人追償。

四、近期社會關(guān)注案件

陳某雄拖欠勞動報酬案：云南鎮(zhèn)雄某醫(yī)院法定代表人因拖欠55名員工工資90萬元被判刑，家屬代償后獲緩刑，反映司法機關(guān)對惡意欠薪的打擊力度。

跨境非法催收案：南京首例跨境催收非法債務(wù)案中，犯罪團伙因非法拘禁、暴力催收賭債被數(shù)罪并罰。

總結(jié)與建議

債權(quán)人行動方向：優(yōu)先通過司法程序申請強制執(zhí)行，必要時結(jié)合破產(chǎn)程序提高清償率。

風(fēng)險防范：避免委托非法討債公司，警惕暴力催收的法律后果。

政策支持：南京法院持續(xù)優(yōu)化“立審執(zhí)破”機制，為債務(wù)糾紛提供多元化解渠道。

如需進一步法律咨詢，可聯(lián)系南京債權(quán)債務(wù)律師（電話：）。