近年來，隨著商業(yè)糾紛和債務(wù)問題的增加，專業(yè)討債服務(wù)逐漸成為市場剛需。常州作為長三角經(jīng)濟活躍區(qū)域，其討債行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化進(jìn)程備受關(guān)注。近期發(fā)布的《常州地區(qū)債務(wù)催收服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)指引（2025年修訂版）》（以下簡稱《指引》），通過圖文并茂的形式明確了服務(wù)定價機制，標(biāo)志著行業(yè)從粗放式發(fā)展向合規(guī)化運營的轉(zhuǎn)型。這一文件不僅為從業(yè)者劃定了業(yè)務(wù)紅線，更賦予債權(quán)人選擇服務(wù)時的決策依據(jù)。

收費結(jié)構(gòu)解析：分層計價與風(fēng)險掛鉤

《指引》首次采用“基礎(chǔ)服務(wù)費+風(fēng)險溢價”的復(fù)合收費模式?；A(chǔ)服務(wù)費按債務(wù)金額的3%-8%收取，具體比例根據(jù)賬齡、債務(wù)人資信等因素浮動。例如，一年內(nèi)短期債務(wù)按3%起收，而賬齡超過三年的復(fù)雜案件可能觸及8%上限。風(fēng)險溢價部分則與催收結(jié)果直接掛鉤——若未能在約定周期內(nèi)完成回款，公司需按比例返還部分費用。

值得注意的是，文件特別引入“分段收費”機制。對于標(biāo)的額超過500萬元的案件，前期盡調(diào)、協(xié)商談判、法律訴訟等不同階段分別設(shè)定收費標(biāo)準(zhǔn)。某律師事務(wù)所合伙人指出，這種設(shè)計既能降低債權(quán)人前期成本，又可避免催收機構(gòu)為追求高回報而濫用訴訟手段。數(shù)據(jù)顯示，實施分層計價后，常州地區(qū)債務(wù)協(xié)商成功率同比提升12%，司法資源占用率下降9%。

合規(guī)邊界劃定：禁止“成功酬金”模式

《指引》明確禁止采用“不成功不收費”的行業(yè)潛規(guī)則，要求所有服務(wù)必須簽訂書面合同并備案。這一規(guī)定直接回應(yīng)了2024年最高人民法院關(guān)于“職業(yè)討債人涉嫌非法經(jīng)營”的司法解釋。常州市金融監(jiān)管局負(fù)責(zé)人表示，傳統(tǒng)按回款比例抽成的模式容易誘發(fā)暴力催收，而固定服務(wù)費制度可促使企業(yè)聚焦合規(guī)催收手段。

對比蘇南其他城市，常州率先將GPS定位、大數(shù)據(jù)篩查等技術(shù)成本納入可收費項目清單，但同步設(shè)置技術(shù)使用規(guī)范。例如，通過運營商數(shù)據(jù)定位債務(wù)人每日不得超過3次，且需取得債權(quán)人書面授權(quán)。這些細(xì)則既保障了技術(shù)應(yīng)用的合法性，也防止催收公司以技術(shù)投入為名虛增費用。

行業(yè)影響評估：中小機構(gòu)面臨洗牌

新規(guī)實施后，常州持證經(jīng)營的67家催收機構(gòu)中，已有15家因無法達(dá)到合規(guī)要求主動注銷牌照。某行業(yè)研究報告顯示，標(biāo)準(zhǔn)化收費使頭部企業(yè)利潤率壓縮約5%，但委托量反而增長23%，反映出市場對規(guī)范服務(wù)的強烈需求。文件要求所有收費明細(xì)必須通過政務(wù)平臺公示，這項透明度改革使客戶投訴量同比下降41%。

值得關(guān)注的是，《指引》創(chuàng)造性地設(shè)立“困難債權(quán)人幫扶基金”，要求企業(yè)將年度利潤的2%注入專項賬戶，用于減免特殊群體的服務(wù)費用。這種企業(yè)社會責(zé)任與商業(yè)運營的平衡機制，已被江蘇省社會信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組列為創(chuàng)新案例。

這份具有里程碑意義的文件，實質(zhì)是構(gòu)建債權(quán)人、債務(wù)人、服務(wù)機構(gòu)三方權(quán)益的平衡支點。通過經(jīng)濟學(xué)視角觀察，標(biāo)準(zhǔn)化定價消除了信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇，使市場回歸服務(wù)品質(zhì)競爭的本質(zhì)。未來研究可深入追蹤收費改革對債務(wù)解決周期、企業(yè)壞賬率等經(jīng)濟指標(biāo)的影響，同時建議建立跨區(qū)域收費協(xié)調(diào)機制，避免因地區(qū)政策差異催生監(jiān)管套利空間。在法治化營商環(huán)境建設(shè)的大背景下，常州實踐或?qū)⒊蔀槿珖鴤鶆?wù)服務(wù)市場改革的參照樣本。