在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債務(wù)催收服務(wù)作為化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往牽動(dòng)著債權(quán)人、債務(wù)人及社會(huì)公眾的敏感神經(jīng)。淮安市作為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈的重要節(jié)點(diǎn)城市，其轄區(qū)內(nèi)專業(yè)討債機(jī)構(gòu)的服務(wù)定價(jià)機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是法律規(guī)范、市場(chǎng)規(guī)律與行業(yè)自律三方力量共同作用的結(jié)果。這些收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)既不能突破法律框架，又需要適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還需兼顧社會(huì)公平價(jià)值。

法律規(guī)范基礎(chǔ)

我國(guó)《民法典》第118條明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)，《價(jià)格法》第7條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者定價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法原則?；窗彩兴痉ň致?lián)合市場(chǎng)監(jiān)督管理局制定的《債務(wù)催收服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，正是基于《江蘇省債務(wù)催收行業(yè)管理?xiàng)l例》第21條授權(quán)，對(duì)催收費(fèi)用的計(jì)算方式、浮動(dòng)區(qū)間作出具體規(guī)定。例如，該文件將10萬(wàn)元以下小額債務(wù)的基準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)限定在債權(quán)金額的8%-12%，正是參照了最高人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用分擔(dān)的相關(guān)司法解釋。

司法實(shí)踐中，2022年淮安中院審理的某融資租賃合同糾紛案，明確認(rèn)定超出省級(jí)指導(dǎo)價(jià)30%的催收費(fèi)用屬于《民法典》第151條規(guī)定的顯失公平情形。這一裁判要旨為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置了司法審查紅線，也倒逼催收機(jī)構(gòu)建立合規(guī)的定價(jià)體系。

市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制

在合法框架內(nèi)，淮安地區(qū)債務(wù)催收服務(wù)價(jià)格呈現(xiàn)差異化特征。據(jù)2023年江蘇省信用管理協(xié)會(huì)調(diào)研報(bào)告，針對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的壞賬催收，專業(yè)機(jī)構(gòu)普遍采用”基礎(chǔ)費(fèi)用+風(fēng)險(xiǎn)傭金”模式，其中風(fēng)險(xiǎn)傭金比例與債務(wù)逾期時(shí)長(zhǎng)呈正相關(guān)。這種定價(jià)機(jī)制既符合《價(jià)格法》第8條的市場(chǎng)調(diào)節(jié)原則，也契合中國(guó)政法大學(xué)李曙光教授提出的”風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償”理論。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力促使服務(wù)機(jī)構(gòu)優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)。某頭部催收公司2024年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，其通過(guò)應(yīng)用AI智能催收系統(tǒng)，將3年以上呆賬的處理成本降低42%，相應(yīng)將服務(wù)費(fèi)率下調(diào)5個(gè)百分點(diǎn)。這種技術(shù)驅(qū)動(dòng)型降價(jià)，印證了東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院關(guān)于”數(shù)字化轉(zhuǎn)型重塑服務(wù)定價(jià)”的研究結(jié)論。

行業(yè)自律約束

淮安市信用服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)推行的”雙備案”制度，要求會(huì)員單位同時(shí)報(bào)備收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)流程。該協(xié)會(huì)2024年3月發(fā)布的行業(yè)白皮書披露，實(shí)行分級(jí)收費(fèi)管理的機(jī)構(gòu)，客戶投訴率較無(wú)序定價(jià)機(jī)構(gòu)低67%。這種自律機(jī)制有效落實(shí)了國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見》中”行業(yè)組織參與價(jià)格協(xié)調(diào)”的政策導(dǎo)向。

典型案例顯示，某會(huì)員單位因擅自調(diào)整涉外債務(wù)催收附加費(fèi)，被行業(yè)協(xié)會(huì)處以暫停會(huì)員資格六個(gè)月的紀(jì)律處分。這種懲戒措施維護(hù)了《江蘇省社會(huì)信用條例》第35條強(qiáng)調(diào)的行業(yè)信用秩序，也為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行提供了監(jiān)督保障。

服務(wù)對(duì)象權(quán)益

收費(fèi)透明化是保障債權(quán)人知情權(quán)的關(guān)鍵?；窗彩邢Ｎ?024年開展的專項(xiàng)調(diào)查表明，提供標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)協(xié)議文本的催收機(jī)構(gòu)，其客戶滿意度達(dá)到82.3%，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。這些協(xié)議中詳細(xì)列明的”調(diào)查費(fèi)“”差旅費(fèi)”等成本項(xiàng)，對(duì)應(yīng)著國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局《明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定》的具體要求。

在債務(wù)人權(quán)益保護(hù)方面，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置必須遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條的最小必要原則。例如某公司開發(fā)的”智能評(píng)估系統(tǒng)”，通過(guò)分析債務(wù)人的償付能力動(dòng)態(tài)調(diào)整催收方案，既提高了回款效率，又將平均催收成本控制在合法區(qū)間，該案例被收錄于北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代債務(wù)管理創(chuàng)新研究》課題成果。

規(guī)范化的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)體系，既是維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的”調(diào)節(jié)閥”，也是平衡多方利益的”公平秤”。當(dāng)前實(shí)踐表明，法律制度的剛性約束、市場(chǎng)規(guī)律的彈性調(diào)節(jié)、行業(yè)自律的柔性補(bǔ)充，共同構(gòu)成了淮安地區(qū)債務(wù)催收服務(wù)定價(jià)的”三維坐標(biāo)”。建議后續(xù)研究可聚焦于建立跨區(qū)域收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機(jī)制，探索區(qū)塊鏈技術(shù)在收費(fèi)監(jiān)管中的應(yīng)用，以及完善債務(wù)催收服務(wù)價(jià)格聽證制度。只有持續(xù)完善定價(jià)機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)債務(wù)催收行業(yè)的健康有序發(fā)展。