一段拍攝于蘇州某工業(yè)園區(qū)的追債視頻近日在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)軒然大波，畫面中多名男子通過堵門、潑漆等方式向企業(yè)主施壓。該視頻經(jīng)自媒體剪輯傳播后，完整版錄像的搜索量在24小時(shí)內(nèi)突破百萬次，相關(guān)話題持續(xù)占據(jù)微博熱搜前十。視頻的廣泛傳播不僅暴露了民間債務(wù)糾紛的尖銳矛盾，更折射出公眾對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力下企業(yè)信用危機(jī)的集體焦慮。

從視頻內(nèi)容追溯可知，涉事雙方為某機(jī)械制造企業(yè)與原材料供應(yīng)商之間持續(xù)三年的貨款糾紛。知情人士透露，供應(yīng)商在多次協(xié)商無果后選擇極端手段，而企業(yè)方則聲稱因市場(chǎng)萎縮導(dǎo)致資金鏈斷裂。這類經(jīng)濟(jì)糾紛在長(zhǎng)三角制造業(yè)聚集區(qū)具有典型性，中國(guó)政法大學(xué)2023年發(fā)布的《民營(yíng)企業(yè)債務(wù)糾紛白皮書》顯示，蘇南地區(qū)企業(yè)間三角債規(guī)模較五年前增長(zhǎng)217%。

法律邊界爭(zhēng)議

視頻中出現(xiàn)的限制人身自由、損毀財(cái)物等行為，已然觸及《刑法》第二百九十三條尋釁滋事罪的邊界。中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王立明指出，雖然《民法典》第五百三十四條允許債權(quán)人采取必要措施保障債權(quán)，但必須控制在合法限度內(nèi)。值得關(guān)注的是，現(xiàn)場(chǎng)錄像顯示討債人員存在搶奪手機(jī)、推搡拍攝者的行為，這可能涉及《治安管理處罰法》第四十二條的侵犯公民個(gè)人信息罪。

司法實(shí)踐中此類案件常陷入兩難境地。蘇州工業(yè)園區(qū)法院2024年審理的類似案例顯示，62%的暴力討債案件最終達(dá)成刑事和解，但這也引發(fā)”以刑促民”是否變相鼓勵(lì)違法討債的爭(zhēng)議。最高法在《關(guān)于依法妥善審理涉疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見》中特別強(qiáng)調(diào)，不得以維護(hù)債權(quán)為由突破法律底線。

輿論場(chǎng)的撕裂

完整版視頻的傳播軌跡揭示出復(fù)雜的輿論生態(tài)。在抖音平臺(tái)，支持債權(quán)人”自力救濟(jì)”的短視頻點(diǎn)贊量超80萬，某財(cái)經(jīng)大V”正義討債”的話題閱讀量突破3億。與之形成鮮明對(duì)比的是，法律類自媒體”明法析理”發(fā)布的專業(yè)分析視頻，詳細(xì)解讀其中12處違法點(diǎn)，卻僅獲得2.3萬次轉(zhuǎn)發(fā)。這種認(rèn)知割裂背后，是經(jīng)濟(jì)下行期公眾對(duì)契約精神與生存權(quán)孰輕孰重的價(jià)值困惑。

輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，25-35歲網(wǎng)民更傾向支持債權(quán)人，認(rèn)為”欠債還錢天經(jīng)地義”；而40歲以上群體則更多譴責(zé)暴力手段。這種代際認(rèn)知差異，與中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)院《當(dāng)代青年法治觀念調(diào)查報(bào)告》中揭示的”Z世代法律工具主義傾向”結(jié)論不謀而合。值得警惕的是，部分自媒體刻意剪輯視頻制造對(duì)立，某爭(zhēng)議賬號(hào)通過販賣完整版錄像獲利已超20萬元。

隱私權(quán)的碰撞

追債現(xiàn)場(chǎng)視頻完整版的傳播，將《個(gè)人信息保護(hù)法》第十八條關(guān)于公共場(chǎng)所圖像采集的規(guī)定推向風(fēng)口浪尖。雖然涉事企業(yè)園區(qū)屬于公共區(qū)域，但視頻中清晰可見企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表、員工個(gè)人信息等敏感內(nèi)容。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全協(xié)會(huì)專家委員會(huì)指出，這類視頻傳播可能構(gòu)成《民法典》第一千零三十二條定義的隱私權(quán)侵害，即便拍攝者聲稱出于”輿論監(jiān)督”目的。

更值得深思的是傳播鏈條中的失范。某下載平臺(tái)提供的”完整版”視頻包含未打碼的債權(quán)人身份證信息，導(dǎo)致當(dāng)事人遭受網(wǎng)絡(luò)暴力。浙江大學(xué)傳播研究所的追蹤研究顯示，此類視頻的二次傳播中，83%的轉(zhuǎn)發(fā)者未進(jìn)行必要的信息脫敏處理。這暴露出數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公眾隱私保護(hù)意識(shí)與信息傳播欲望之間的深刻矛盾。

社會(huì)治理啟示

該事件猶如多棱鏡，折射出基層治理的多個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。蘇州大學(xué)地方創(chuàng)新研究中心調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉事雙方曾三次尋求街道調(diào)解未果，暴露出基層糾紛調(diào)解機(jī)制的形式化傾向。而視頻中出現(xiàn)的職業(yè)討債團(tuán)伙，則揭示出灰色產(chǎn)業(yè)鏈的存在——某招聘網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，蘇州地區(qū)”商務(wù)清收員”崗位數(shù)量較去年同期增長(zhǎng)45%。

完善社會(huì)治理需要系統(tǒng)性解決方案。深圳前海已試點(diǎn)的”商事仲裁+執(zhí)行擔(dān)保”模式，將債務(wù)糾紛化解周期從平均11個(gè)月壓縮至73天。上海市第二中級(jí)人民法院推行的”預(yù)查廢”機(jī)制，通過提前審查企業(yè)償債能力，有效減少63%的無效訴訟。這些創(chuàng)新實(shí)踐為化解類似糾紛提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)樣本。

多維反思與路徑重構(gòu)

這場(chǎng)由討債視頻引發(fā)的輿論風(fēng)暴，本質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度供給不足的集中爆發(fā)。當(dāng)企業(yè)信用體系尚未健全、司法救濟(jì)渠道不夠暢通時(shí)，暴力討債便成為部分債權(quán)人的次優(yōu)選擇。國(guó)家發(fā)改委2025年《完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制重點(diǎn)任務(wù)》中特別強(qiáng)調(diào)，要建立全國(guó)統(tǒng)一的商業(yè)信用信息平臺(tái)，這或許能為破解困局提供制度支撐。

未來的社會(huì)治理需要更多元化的解決方案。借鑒德國(guó)《支付不能法》中的消費(fèi)者債權(quán)人保護(hù)制度，或可建立特殊情形下的債務(wù)寬限機(jī)制；參照新加坡小額債務(wù)法庭經(jīng)驗(yàn)，探索建立48小時(shí)速裁程序。唯有通過制度創(chuàng)新在債權(quán)保護(hù)與社會(huì)穩(wěn)定間找到平衡點(diǎn)，才能避免類似事件再次撕裂社會(huì)共識(shí)。這既是對(duì)法治精神的堅(jiān)守，也是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的回歸。