2025年2月，徐州警方通報(bào)的“擺拍討債視頻”案件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。董某某、李某某為推廣紋身店生意，召集社會(huì)青年偽造“黑社會(huì)討債”劇情，甚至通過謊報(bào)警情獲取出警視頻素材，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播后造成惡劣影響。這一事件不僅暴露了自媒體時(shí)代流量至上的畸形生態(tài)，更揭示了非法催收行為對(duì)社會(huì)法治環(huán)境的破壞性。
事件本質(zhì)：自導(dǎo)自演的流量陷阱
該案核心在于創(chuàng)作者利用公眾對(duì)暴力討債的認(rèn)知偏差制造虛假內(nèi)容。董某某等人深諳網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，通過“黑社會(huì)成員恐嚇”“民警出警”等刺激性場(chǎng)景構(gòu)建連續(xù)劇式劇情。視頻中出現(xiàn)的紋身青年、偽造欠條、暴力威脅等元素，均精準(zhǔn)踩中社會(huì)對(duì)非法討債的敏感神經(jīng)，導(dǎo)致部分網(wǎng)民誤認(rèn)為真實(shí)案件。
從技術(shù)手段分析，這類擺拍視頻已形成完整產(chǎn)業(yè)鏈。作案者通過多賬號(hào)矩陣發(fā)布、添加地域標(biāo)簽、算法關(guān)鍵詞優(yōu)化等方式擴(kuò)大傳播范圍。據(jù)徐州警方披露，涉案視頻單條播放量超百萬(wàn)，直接帶動(dòng)紋身店客流量增長(zhǎng)50%以上，這種“流量變現(xiàn)”模式暴露出平臺(tái)內(nèi)容審核機(jī)制的漏洞。
社會(huì)影響：擾亂秩序與信任危機(jī)
虛假討債視頻的傳播產(chǎn)生多重社會(huì)危害。大量網(wǎng)民向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)“涉黑線索”，導(dǎo)致2023年6-8月間徐州警方接警量同比激增37%，嚴(yán)重?cái)D占公共執(zhí)法資源。視頻中展現(xiàn)的暴力催收場(chǎng)景加劇公眾對(duì)債務(wù)糾紛解決的恐慌心理，部分中小企業(yè)主因此拒絕正常商業(yè)借貸。
更深層的影響在于破壞法治信任基礎(chǔ)。徐州法院2024年審理的惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)案顯示，3名被執(zhí)行人因觀看類似視頻產(chǎn)生“法不責(zé)眾”錯(cuò)覺，將房產(chǎn)轉(zhuǎn)移親屬名下逃避執(zhí)行，最終被判拒執(zhí)罪。這種負(fù)面示范效應(yīng)與虛假視頻傳播形成惡性循環(huán)，動(dòng)搖社會(huì)誠(chéng)信體系。
法律邊界：催收行為的合規(guī)性爭(zhēng)議
民法典與刑法對(duì)催收行為有明確規(guī)制。根據(jù)《刑法》第234條，暴力催收致人輕傷即可構(gòu)成故意傷害罪，徐州法院2024年審理的委托討債糾紛案中，受托人擅自放棄債權(quán)導(dǎo)致委托人損失20萬(wàn)元，同樣需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這些案例表明，無(wú)論是實(shí)體催收還是網(wǎng)絡(luò)傳播，法律紅線不容逾越。
徐州司法機(jī)關(guān)正在構(gòu)建多維治理體系。從2021年推行的個(gè)人債務(wù)清理試點(diǎn)，到2024年宣判的全國(guó)首例“軟暴力”涉黑案，顯示出“疏堵結(jié)合”的治理思路。前者為誠(chéng)實(shí)債務(wù)人提供重生機(jī)會(huì)，后者則對(duì)組織化、套路化的非法催收形成震懾。
行業(yè)反思：催收方式的數(shù)字化轉(zhuǎn)型
合法討債機(jī)構(gòu)正探索科技賦能路徑。南京某催收公司2025年引入AI語(yǔ)音識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)話術(shù)合規(guī)性進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，將暴力催收風(fēng)險(xiǎn)降低68%。徐州法院試點(diǎn)的“電子債權(quán)憑證”系統(tǒng)，則通過區(qū)塊鏈技術(shù)固化債務(wù)證據(jù)，減少人為干預(yù)空間。
但技術(shù)創(chuàng)新也伴隨新挑戰(zhàn)。部分網(wǎng)貸平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)分析借款人社交關(guān)系，實(shí)施“呼死你”電話轟炸等軟暴力催收。2024年徐州法院審理的校園貸案件中，放貸方通過同步借款人通訊錄信息，對(duì)300余名學(xué)生家庭進(jìn)行精準(zhǔn)騷擾，這種數(shù)字化暴力更具隱蔽性。
治理路徑：多方協(xié)同的破局之道
構(gòu)建健康債務(wù)生態(tài)需多方發(fā)力。立法層面可參考德國(guó)《債權(quán)執(zhí)行改革法案》，將“精神脅迫”“持續(xù)性騷擾”等新型催收手段納入規(guī)制范圍。執(zhí)法部門需強(qiáng)化跨平臺(tái)數(shù)據(jù)共享，如徐州警方與網(wǎng)信辦建立的“謠言特征庫(kù)”，2024年已識(shí)別處置131起類似擺拍事件。
公眾教育同樣不可或缺。徐州司法局2025年開展的“法治直播間”活動(dòng)，通過還原真實(shí)催收案例，幫助市民識(shí)別“擺拍視頻”的7類特征，單場(chǎng)直播觸達(dá)超50萬(wàn)人次。這種普法創(chuàng)新有效提升了公民的媒介素養(yǎng)與法律意識(shí)。
法治框架下的債務(wù)生態(tài)重構(gòu)
徐州討債視頻事件猶如一面鏡子，既照見流量經(jīng)濟(jì)下的道德失范，也折射出債務(wù)糾紛解決機(jī)制的深層矛盾。未來(lái)治理需平衡三組關(guān)系：債務(wù)催收效率與公民權(quán)益保護(hù)的平衡，網(wǎng)絡(luò)言論自由與社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)钠胶?，技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用與風(fēng)險(xiǎn)防范的平衡。只有建立監(jiān)管、行業(yè)自律、公眾參與的三維治理體系，才能從根本上遏制非法催收亂象，營(yíng)造健康有序的金融生態(tài)環(huán)境。