近年來(lái)，蘇州作為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)核心城市，債務(wù)糾紛問(wèn)題日益凸顯，催生了對(duì)專業(yè)要債服務(wù)的市場(chǎng)需求。行業(yè)長(zhǎng)期存在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂、服務(wù)質(zhì)量參差不齊等問(wèn)題。2024年8月，蘇州市司法局聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)布《蘇州市債務(wù)催收服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），首次以地方性法規(guī)形式明確要債公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)規(guī)范。這一新規(guī)不僅填補(bǔ)了行業(yè)監(jiān)管空白，更通過(guò)細(xì)化責(zé)任劃分、規(guī)范服務(wù)流程，為債權(quán)人、債務(wù)人及催收機(jī)構(gòu)三方構(gòu)建了透明化框架。

一、收費(fèi)結(jié)構(gòu)透明化

《辦法》首次將債務(wù)催收費(fèi)用劃分為“基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)”與“風(fēng)險(xiǎn)傭金”兩部分?；A(chǔ)服務(wù)費(fèi)按債務(wù)金額的固定比例收取，上限設(shè)定為5%，適用于債務(wù)關(guān)系明確、催收難度較低的常規(guī)案件。風(fēng)險(xiǎn)傭金則采用階梯式收費(fèi)模式，針對(duì)賬齡超過(guò)1年、債務(wù)人失聯(lián)或涉及跨境債務(wù)等復(fù)雜情況，最高可收取追回金額的20%。

這一設(shè)計(jì)借鑒了上海、深圳等地的成熟經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合蘇州中小微企業(yè)密集的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。例如，針對(duì)小微企業(yè)債務(wù)單筆金額低、案件數(shù)量多的特性，《辦法》允許基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)按批量案件打包計(jì)價(jià)，降低債權(quán)人綜合成本。蘇州市律師協(xié)會(huì)債務(wù)重組專業(yè)委員會(huì)主任王明輝指出：“分層收費(fèi)模式既保障了催收機(jī)構(gòu)的合理利潤(rùn)，又避免了‘一刀切’收費(fèi)對(duì)小微債權(quán)人的負(fù)擔(dān)。”

二、責(zé)任邊界清晰化

新規(guī)首次以負(fù)面清單形式劃定了催收行為的禁區(qū)。明確禁止的13類行為包括：虛構(gòu)法律文書、泄露債務(wù)人隱私、使用暴力或軟暴力手段等。特別值得關(guān)注的是，《辦法》第22條引入“過(guò)錯(cuò)責(zé)任倒置”原則，規(guī)定若債權(quán)人隱瞞債務(wù)關(guān)鍵信息導(dǎo)致催收失敗，需自行承擔(dān)已發(fā)生的服務(wù)費(fèi)用。

這一條款引發(fā)業(yè)界熱議。蘇州某頭部催收公司負(fù)責(zé)人張磊坦言：“過(guò)去因債權(quán)人提供虛假債務(wù)人地址造成的資源浪費(fèi)約占運(yùn)營(yíng)成本的15%，新規(guī)實(shí)施后我們計(jì)劃建立信息核驗(yàn)雙錄系統(tǒng)。”而東南大學(xué)法學(xué)院教授陳雨航認(rèn)為，責(zé)任倒置機(jī)制倒逼信息透明化，或推動(dòng)區(qū)塊鏈存證技術(shù)在債務(wù)登記環(huán)節(jié)的應(yīng)用。

三、行業(yè)生態(tài)重構(gòu)化

《辦法》實(shí)施后，蘇州催收行業(yè)正經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性調(diào)整。市場(chǎng)監(jiān)管部門數(shù)據(jù)顯示，2024年第四季度新注冊(cè)催收公司數(shù)量同比下降42%，而退出市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)達(dá)37家，遠(yuǎn)超往年同期。與此具備法律咨詢資質(zhì)、采用智能催收系統(tǒng)的合規(guī)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額提升至68%。

這種變革在服務(wù)模式上體現(xiàn)尤為明顯。蘇州工業(yè)園區(qū)某科技型催收企業(yè)開(kāi)發(fā)的“AI債務(wù)畫像系統(tǒng)”，通過(guò)分析債務(wù)人社交數(shù)據(jù)、消費(fèi)記錄等300余項(xiàng)指標(biāo)，將傳統(tǒng)15天調(diào)查周期壓縮至72小時(shí)，且收費(fèi)低于行業(yè)均值12%。江蘇省高院發(fā)布的《2024年債務(wù)糾紛白皮書》顯示，采用智能工具的催收案件執(zhí)行成功率提高21.3%，印證了技術(shù)驅(qū)動(dòng)對(duì)行業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵作用。

四、爭(zhēng)議解決機(jī)制創(chuàng)新

針對(duì)收費(fèi)糾紛這一長(zhǎng)期痛點(diǎn)，《辦法》創(chuàng)設(shè)了“三級(jí)調(diào)解機(jī)制”。初級(jí)調(diào)解由市司法局設(shè)立的債務(wù)糾紛調(diào)解中心在7個(gè)工作日內(nèi)完成；若未達(dá)成和解，案件自動(dòng)轉(zhuǎn)入由律師、會(huì)計(jì)師、心理咨詢師組成的專家委員會(huì)進(jìn)行專業(yè)評(píng)估；最終仍存爭(zhēng)議的可申請(qǐng)仲裁或訴訟。

該機(jī)制運(yùn)行首月即處理糾紛案件83起，調(diào)解成功率達(dá)71%。典型案例顯示，某紡織企業(yè)因?qū)Υ呤展居?jì)算的“跨境催收附加費(fèi)”存疑，經(jīng)調(diào)解發(fā)現(xiàn)費(fèi)用計(jì)算未扣除已通過(guò)海關(guān)扣押的貨物價(jià)值，最終修正收費(fèi)金額達(dá)23萬(wàn)元。南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院課題組調(diào)研指出，復(fù)合型調(diào)解機(jī)制將糾紛解決周期從平均142天縮短至45天，顯著降低維權(quán)成本。

重構(gòu)秩序中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

蘇州新規(guī)的實(shí)施標(biāo)志著債務(wù)催收行業(yè)從灰色地帶走向陽(yáng)光化運(yùn)作。數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度蘇州債務(wù)催收案件平均回款周期縮短至97天，較新規(guī)實(shí)施前提升31%；債權(quán)人投訴量同比下降55%?？鐓^(qū)域債務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制缺失、部分機(jī)構(gòu)“換馬甲”逃避監(jiān)管等問(wèn)題仍需重視。

未來(lái)，建議監(jiān)管部門建立長(zhǎng)三角催收機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)互通機(jī)制，推動(dòng)建立債務(wù)信息共享平臺(tái)。學(xué)界則呼吁加快制定全國(guó)統(tǒng)一的債務(wù)催收服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將蘇州經(jīng)驗(yàn)上升為可復(fù)制的制度樣本。在這一進(jìn)程中，如何在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益與維護(hù)債務(wù)人基本尊嚴(yán)之間保持平衡，仍是需要持續(xù)探索的命題。