一、真實性的體現(xiàn)
1. 公司宣傳
蘇州多家討債公司明確宣傳提供上門催收服務(wù)，并承諾“快速結(jié)案”“合法高效”等。
2. 實際業(yè)務(wù)開展
部分公司有實際的上門催收行為，并且在一些案例中有所體現(xiàn)，例如在債務(wù)人不配合還款的情況下，催收人員會到債務(wù)人的住所或經(jīng)營場所進(jìn)行催收協(xié)商。
二、存在的原因
1. 市場需求推動
隨著經(jīng)濟發(fā)展，債務(wù)糾紛增多。蘇州市中級人民法院2024年數(shù)據(jù)顯示，全市民間借貸糾紛案件年增長率達(dá)17%，其中約30%的債權(quán)人曾委托第三方機構(gòu)追討債務(wù)，表明市場需求推動催債行業(yè)活躍。
2. 催收手段的有效性
上門催收作為一種催收手段，在某些情況下能夠?qū)鶆?wù)人形成心理壓力，促使其還款。例如，催收人員上門可以直接與債務(wù)人面對面溝通，了解債務(wù)人的實際情況，同時也讓債務(wù)人感受到催收的嚴(yán)肅性。
3. 法律監(jiān)管的模糊性
盡管我國自1995年起禁止注冊“討債公司”，但實際催收業(yè)務(wù)通過工商變更繼續(xù)存在。2025年新政策雖加強行業(yè)規(guī)范，但仍存在法律界定模糊的情況，如催收行業(yè)的合法性依賴于具體操作手段，而法律對“軟暴力”“精神壓迫”等行為的界定尚未完全明確，這使得一些催收公司在法律邊緣試探，上門催收行為也因此得以存在。