一、合法性核心爭(zhēng)議

1. 經(jīng)營(yíng)資質(zhì)非法性

根據(jù)1993年《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司機(jī)關(guān)所屬“討債公司”登記注冊(cè)有關(guān)問(wèn)題的通知》，任何形式的商業(yè)討債機(jī)構(gòu)均屬非法經(jīng)營(yíng)主體。2024年蘇州某法院判決明確指出，即便采用“不成功不收費(fèi)”模式，只要涉及債務(wù)催收核心業(yè)務(wù)即構(gòu)成超范圍經(jīng)營(yíng)，相關(guān)合同因違反公序良俗原則無(wú)效。

2. 收費(fèi)結(jié)構(gòu)違規(guī)

表面“零收費(fèi)”常隱藏多重陷阱：

隱性收費(fèi)：如“信息核查費(fèi)”（債務(wù)金額的5%）、差旅墊資費(fèi)（500元/天）等前期成本，催收失敗后仍不退還；

傭金比例超標(biāo)：蘇州部分公司對(duì)10萬(wàn)元以下債務(wù)收取50%傭金，遠(yuǎn)超《江蘇省律師服務(wù)收費(fèi)指引》30%的上限。

| 收費(fèi)類(lèi)型 | 典型金額/比例 | 法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) |

|–|

| 基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi) | 3000-5000元/案 | 違反《價(jià)格法》明碼標(biāo)價(jià) |

| 傭金比例 | 小額債務(wù)50% | 突破風(fēng)險(xiǎn)代理法定上限 |

| 跨省附加費(fèi) | 20%傭金+500元/天差旅費(fèi) | 涉嫌合同欺詐 |

二、典型違法操作手段

1. 催收手段越界

蘇州市公安局2024年數(shù)據(jù)顯示，73%的暴力催收案件涉及此類(lèi)公司，常見(jiàn)手段包括：

軟暴力：每日超過(guò)20次電話轟炸、偽造法院文書(shū)；

技術(shù)違法：非法安裝GPS定位、竊取38萬(wàn)條公民隱私數(shù)據(jù)。

2. 委托人連帶責(zé)任

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)金融貸后催收風(fēng)控指引》，債權(quán)人需對(duì)第三方催收機(jī)構(gòu)的違法行為承擔(dān)連帶責(zé)任。2025年蘇州工業(yè)園區(qū)某企業(yè)因委托討債公司催收，被判賠償20萬(wàn)元，凸顯法律風(fēng)險(xiǎn)敞口。

三、爭(zhēng)議處理路徑

1. 行政投訴

向蘇州市監(jiān)局舉報(bào)合同欺詐或虛假宣傳，2024年專(zhuān)項(xiàng)整頓已查處6家違規(guī)公司，并推動(dòng)建立風(fēng)險(xiǎn)保證金制度（按營(yíng)業(yè)額15%繳存）。

2. 司法救濟(jì)

合同無(wú)效訴訟：蘇州中院2025年典型案例明確，已支付傭金需全額返還；

刑事報(bào)案：針對(duì)暴力催收可報(bào)案，如夜間滋擾可能構(gòu)成尋釁滋事罪（量刑起點(diǎn)3年）。

3. 替代解決方案對(duì)比

| 解決方式 | 平均成本 | 成功率 | 法律風(fēng)險(xiǎn) |

|||-|-|

| 討債公司催收 | 債務(wù)30%-50%| 53% | 高（含連帶責(zé)任）|

| 法院訴訟 | 標(biāo)的額2.5%| 78% | 低 |

| 在線賦強(qiáng)公證 | 0.3% | 85% | 無(wú) |

四、視頻資源警示

網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)視頻（如曝光電話轟炸、偽造文書(shū)的案例）主要揭示：

1. 虛假承諾套路：部分視頻揭露“成功案例”系偽造，實(shí)際采用消極催收；

2. 維權(quán)難點(diǎn)：催收公司常以“商務(wù)咨詢(xún)”名義注冊(cè)，糾紛后注銷(xiāo)主體逃避賠償。

建議通過(guò)蘇州市司法局官網(wǎng)或“蘇解紛”小程序獲取正規(guī)調(diào)解指導(dǎo)視頻，避免輕信民間機(jī)構(gòu)宣傳片。

選擇此類(lèi)服務(wù)需警惕“零風(fēng)險(xiǎn)”陷阱，優(yōu)先通過(guò)法院小額訴訟程序（7日內(nèi)調(diào)解）或債務(wù)重組平臺(tái)等合法途徑解決。若已委托，應(yīng)盡快保存通話記錄、合同等證據(jù)，通過(guò)12348熱線尋求法律援助。