1. 非法催收公司被判刑

2025年4月，蘇州市吳中區(qū)法院對(duì)一起非法經(jīng)營(yíng)案作出判決。某注冊(cè)為“企業(yè)信用管理公司”的機(jī)構(gòu)因?qū)嶋H從事債務(wù)催收業(yè)務(wù)被認(rèn)定違法，主犯獲刑三年并處罰金。

2. 催收過(guò)程視頻引發(fā)熱議

近期，蘇州多家討債公司因一段記錄其催收過(guò)程的現(xiàn)場(chǎng)視頻引發(fā)社會(huì)熱議。視頻中，工作人員通過(guò)人臉識(shí)別系統(tǒng)精準(zhǔn)定位欠債人，運(yùn)用智能語(yǔ)音系統(tǒng)進(jìn)行多輪合規(guī)催收。

3. 暴力催收事件

2025年3月，一段涉及分尸的討債案件影像在社交平臺(tái)引發(fā)震蕩。該案雖發(fā)生于衢州，但其暴露的暴力催收鏈條與蘇州近年多起惡性案件形成呼應(yīng)。這些案件包括2023年蘇州女子殺夫藏尸冰柜案，以及2024年日本母子遇刺案中“職業(yè)討債”與個(gè)人債務(wù)的關(guān)聯(lián)性爭(zhēng)議。這些事件不僅挑戰(zhàn)司法程序的邊界，更折射出地下催收產(chǎn)業(yè)升級(jí)、法治缺位與社會(huì)心態(tài)異化的深層矛盾。

4. 催收手段的變化

長(zhǎng)三角地區(qū)的地下催收已呈現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)化特征。蘇州工業(yè)園區(qū)某律師事務(wù)所調(diào)研顯示，2024年涉及第三方催收的債務(wù)糾紛中，23%采用虛擬貨幣支付傭金以規(guī)避資金追蹤，14%通過(guò)AI合成語(yǔ)音實(shí)施騷擾。這與衢州分尸案中廖某某團(tuán)伙利用區(qū)塊鏈技術(shù)轉(zhuǎn)移贓款的手法如出一轍。

5. 催收行業(yè)的規(guī)范化

蘇州工業(yè)園區(qū)試點(diǎn)“債務(wù)糾紛智能預(yù)警系統(tǒng)”，通過(guò)整合銀行流水、通訊記錄等數(shù)據(jù)，對(duì)高危借貸關(guān)系實(shí)現(xiàn)提前干預(yù)。該系統(tǒng)運(yùn)行半年內(nèi)，暴力催收?qǐng)?bào)案量下降37%。立法層面亟待完善職業(yè)放貸人監(jiān)管。參考浙江2024年出臺(tái)的《債務(wù)催收管理?xiàng)l例》，蘇州可建立催收機(jī)構(gòu)備案制，要求傭金比例不得超過(guò)15%，并將過(guò)程錄音納入?yún)^(qū)塊鏈存證。這種制度設(shè)計(jì)能有效遏制衢州分尸案式的極端暴力升級(jí)。

蘇州近期確實(shí)發(fā)生了一些與要債上門(mén)催收相關(guān)的新聞事件，包括非法催收公司被判刑、催收過(guò)程視頻引發(fā)熱議、暴力催收事件以及催收手段的變化等。催收行業(yè)也在朝著規(guī)范化的方向發(fā)展。