2025年3月25日，一段名為《嘉興討債者街頭直播追債》的短視頻在社交媒體引發(fā)熱議。視頻中，討債者通過手機(jī)直播對(duì)欠款人進(jìn)行言語施壓，甚至公開其身份證信息，圍觀網(wǎng)友達(dá)數(shù)十萬人次。這一事件折射出當(dāng)前民間債務(wù)糾紛的復(fù)雜生態(tài)，也引發(fā)了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)討債合法性與社會(huì)的激烈討論。
一、法律邊界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
民間討債視頻的合法性核心在于隱私權(quán)與債權(quán)實(shí)現(xiàn)的平衡。根據(jù)《民法典》第1032條，任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人隱私權(quán)。此次嘉興事件中，討債者將債務(wù)人身份證信息公開展示的行為，已涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第10條關(guān)于敏感信息處理的規(guī)定。但《民事訴訟法》第67條也賦予債權(quán)人合法取證的權(quán)利，若視頻內(nèi)容僅客觀記錄債務(wù)協(xié)商過程，可能具備證據(jù)效力。
司法實(shí)踐中存在明顯分歧。2023年嘉興法院公布的典型案例顯示，對(duì)于采取跟蹤拍攝但未公開傳播的取證行為，法院多予認(rèn)可；但若涉及侮辱性語言或惡意剪輯，則可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。中國(guó)政法大學(xué)王衛(wèi)國(guó)教授指出，這類視頻的合法性需結(jié)合主觀意圖、傳播范圍及損害后果綜合判定，單純催收目的不必然免責(zé)。
二、平臺(tái)監(jiān)管的責(zé)任困境
短視頻平臺(tái)在此類事件中扮演著復(fù)雜角色。抖音等平臺(tái)雖依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》建立了舉報(bào)機(jī)制，但實(shí)際審核存在滯后性。數(shù)據(jù)顯示，2024年浙江網(wǎng)信辦處理的132起網(wǎng)絡(luò)討債投訴中，平均處置周期達(dá)72小時(shí)，部分視頻傳播量已突破百萬級(jí)。平臺(tái)算法推薦機(jī)制更形成放大效應(yīng)，某糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，76%的惡意討債視頻通過”同城推薦”功能擴(kuò)散。
技術(shù)手段與監(jiān)管需求存在落差。騰訊安全實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人透露，現(xiàn)有AI審核系統(tǒng)對(duì)”軟暴力”討債識(shí)別率不足40%，例如”老賴名單公示””誠(chéng)信警示”等擦邊球內(nèi)容難以精準(zhǔn)攔截。浙江大學(xué)數(shù)字法治研究中心建議，應(yīng)建立”債務(wù)糾紛內(nèi)容特別標(biāo)注”制度，對(duì)相關(guān)視頻實(shí)施延時(shí)發(fā)布和人工復(fù)核雙機(jī)制。
三、社會(huì)影響的深層透視
此類事件暴露出傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制的失靈。2024年浙江法院受理民間借貸案件同比下降12%，但網(wǎng)絡(luò)曝光討債事件卻增長(zhǎng)47%，反映出司法執(zhí)行效能與公眾期待間的落差。嘉興某商會(huì)調(diào)研顯示，63%中小企業(yè)主認(rèn)為訴訟周期超過6個(gè)月將選擇私力救濟(jì)，這種心態(tài)助長(zhǎng)了極端化討債手段。
社會(huì)信用體系的薄弱環(huán)節(jié)亟待修補(bǔ)。中國(guó)人民大學(xué)金融科技研究所發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角地區(qū)民間借貸糾紛中，85%涉及多重債務(wù)關(guān)系，債務(wù)鏈條的復(fù)雜性使得傳統(tǒng)催收手段失效。溫州銀行嘗試的”調(diào)解優(yōu)先”模式值得借鑒，該行通過前置調(diào)解程序，使2024年不良貸款率下降3.2個(gè)百分點(diǎn)，同期暴力討債投訴量減少41%。
四、典型案例的警示意義
對(duì)比分析具有啟示價(jià)值。2020年長(zhǎng)三角”紡織殺手”案中，詐騙團(tuán)伙利用行業(yè)賒賬慣例實(shí)施合同詐騙，最終通過司法程序追回部分損失，證明法治化路徑的有效性。而2022年嘉興”舔雞糞索賠案”則警示，非理性私力救濟(jì)可能使債權(quán)人反陷法律風(fēng)險(xiǎn)，該案因違背公序良俗被判協(xié)議無效。
司法裁判標(biāo)準(zhǔn)趨向明晰化。2024年最高人民法院第73號(hào)指導(dǎo)性案例明確：未經(jīng)同意的討債直播，若造成債務(wù)人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，應(yīng)按實(shí)際損害三倍賠償。該判例確立的”比例原則”為類似案件提供裁量基準(zhǔn)，要求債權(quán)人手段必須與債權(quán)實(shí)現(xiàn)具有必要性和適當(dāng)性。
當(dāng)前民間債務(wù)糾紛的解決，正站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治的十字路口。建議建立”分級(jí)響應(yīng)機(jī)制”：小額糾紛推廣在線調(diào)解平臺(tái)，復(fù)雜案件完善”執(zhí)前督促”程序，惡性逃廢債納入聯(lián)合信用懲戒。未來研究可聚焦區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用，以及人工智能在糾紛預(yù)警系統(tǒng)的開發(fā)，通過技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)債務(wù)化解的規(guī)范化進(jìn)程。正如溫州調(diào)解實(shí)踐所示，只有構(gòu)建多元共治的治理生態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)債權(quán)保障與社會(huì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡。