近年來，連云港市債務(wù)糾紛引發(fā)的社會關(guān)注持續(xù)升溫。2025年3月東?？h市民王某在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的求助視頻，揭露了非法討債產(chǎn)業(yè)鏈中偽造法律文書、虛增債務(wù)金額等新型犯罪手段，該事件登上新聞聯(lián)播法治專欄后引發(fā)全國熱議。與此連云港中院”債務(wù)糾紛智慧執(zhí)行系統(tǒng)”將平均執(zhí)行周期壓縮至72小時(shí)，司法效率的提升與違法催收手段的智能化升級形成鮮明對比，折射出債務(wù)糾紛解決機(jī)制的深層變革。

非法手段技術(shù)化升級

2025年曝光的案例顯示，非法討債已從傳統(tǒng)暴力催收轉(zhuǎn)向技術(shù)型犯罪。某被查獲團(tuán)伙開發(fā)的”債務(wù)人社交關(guān)系圖譜”系統(tǒng)，通過運(yùn)營商接口獲取目標(biāo)人物近6個(gè)月的通話記錄，并自動(dòng)生成287種場景的催收話術(shù)模板。更值得警惕的是，深度偽造技術(shù)被用于制作恐嚇視頻，將債務(wù)人頭像合成到暴力場景中，這種電子化恐嚇的隱蔽性遠(yuǎn)超傳統(tǒng)手段。技術(shù)濫用還體現(xiàn)在違法收費(fèi)模式上，千萬元以上大額債務(wù)采取”風(fēng)險(xiǎn)代理”模式，犯罪團(tuán)伙墊付包括虛假訴訟在內(nèi)的違法成本，成功后抽取本金40%-60%作為報(bào)酬，形成包含信息販子、法律文書造假者的完整產(chǎn)業(yè)鏈。

司法鑒定數(shù)據(jù)顯示，2024年連云港涉及非法討債的治安案件同比上升17%，但同期法院債務(wù)糾紛平均執(zhí)行周期仍長達(dá)283天。這種效率落差催生了”地下執(zhí)行局”等犯罪組織，2025年3月被摧毀的某團(tuán)伙就包含3名前法警和5名律所離職人員，他們偽造法律文書、非法拘禁，涉案金額達(dá)2.3億元。技術(shù)犯罪與職務(wù)犯罪的結(jié)合，使得單個(gè)案件涉案人員從5人團(tuán)伙發(fā)展為專業(yè)化分工的犯罪網(wǎng)絡(luò)。

司法治理多維破局

面對新型違法催收，連云港司法系統(tǒng)創(chuàng)新治理手段。中院2024年建立的”債務(wù)糾紛智慧執(zhí)行系統(tǒng)”，通過對接23個(gè)部門數(shù)據(jù)庫，將資產(chǎn)查控時(shí)間從15天壓縮至72小時(shí)。在某建材公司債務(wù)糾紛中，該系統(tǒng)預(yù)警功能及時(shí)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人轉(zhuǎn)移870萬元資產(chǎn)的企圖，使得2025年一季度執(zhí)行結(jié)案率同比提升21個(gè)百分點(diǎn)。技術(shù)賦能之外，市檢察院創(chuàng)建的”民事公益訴訟+刑事附帶民事訴訟”雙軌模式，在修江波涉黑案中為137名受害人追回2000萬元損失，破解了”犯罪分子服刑、受害人受損”的司法困局。

制度創(chuàng)新成效顯著，選擇司法途徑的債權(quán)人比例從2023年28%升至2025年45%。法院”綠色執(zhí)行通道”將50萬元以下債務(wù)的平均執(zhí)行周期從98天壓縮至31天，執(zhí)行成功率達(dá)78.6%。這種效率提升直接影響了市場選擇，據(jù)2025年調(diào)查顯示，83%的受訪者表示愿意優(yōu)先選擇合法途徑解決債務(wù)糾紛。

行業(yè)生態(tài)重構(gòu)路徑

《連云港市債務(wù)調(diào)解服務(wù)規(guī)范》（2025年實(shí)施）推動(dòng)行業(yè)轉(zhuǎn)型，建立債務(wù)調(diào)解員持證上崗制度，要求調(diào)解機(jī)構(gòu)配備至少2名執(zhí)業(yè)律師。新規(guī)實(shí)施三個(gè)月，合規(guī)調(diào)解機(jī)構(gòu)處理的案件量同比增長120%，調(diào)解成功率達(dá)65%。市場出現(xiàn)分化格局：法院指定機(jī)構(gòu)專注涉訴債務(wù)處置，2024年平均執(zhí)行周期45天；民營機(jī)構(gòu)則在商業(yè)賬款追收領(lǐng)域建立優(yōu)勢，某公司通過非訴談判年回收賬款1.2億元。

收費(fèi)模式趨向透明化，指導(dǎo)價(jià)將債務(wù)金額劃分為五檔實(shí)施階梯費(fèi)率。10萬元以下小額債務(wù)收費(fèi)18%-25%，千萬元以上大額適用5%-8%費(fèi)率，較非法機(jī)構(gòu)降低60%成本。頭部企業(yè)如金鼎盛國際推行”風(fēng)險(xiǎn)代理”后收費(fèi)模式，僅在完全回款后收取15%傭金，這種變革使債權(quán)人委托成本下降40%。但行業(yè)仍面臨13.6%的隱性收費(fèi)投訴，主要涉及交通費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等附加項(xiàng)目超額收取。

在這場法治與技術(shù)的博弈中，連云港經(jīng)驗(yàn)為全國債務(wù)糾紛治理提供了范本。司法技術(shù)的突破性應(yīng)用使執(zhí)行效率產(chǎn)生質(zhì)的飛躍，而行業(yè)規(guī)范建設(shè)有效壓縮了非法催收的生存空間。建議未來研究應(yīng)聚焦于催收AI的邊界劃定，以及區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用。對債權(quán)人而言，優(yōu)先選擇法院”綠色通道”或合規(guī)調(diào)解機(jī)構(gòu)，既能保障權(quán)益又可規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，這正是東?？h王某事件帶給社會最重要的啟示。